Ухвала

09 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 500/776/17

провадження № 61-10812ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання припиненою поруки за договором поруки;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

(далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 17 липня 2023 року з використанням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року в частині відмови у задоволенні вимог позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості та в частині стягнення з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 зайво сплачених коштів за комісією за кредитним договором від 27 червня 2007 року № OD34GA00000271 в розмірі 121 535, 00 грн, в цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. Щодо дотримання строків звернення з касаційною скаргою

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Верховний Суд виходить з того, що причини пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними у тому випадку, коли таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене, зокрема, діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, які безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися з такою скаргою.

Суд апеляційної інстанції ухвалив постанову 08 червня 2023 року, повний текст склав 12 червня 2023 року, заявник подав касаційну скаргу 17 липня 2023 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, який сплинув 12 липня 2023 року.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції він не отримував, а із його повним текстом ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заявник до касаційної скарги не додав докази на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції не вручав йому або його представникові копію оскаржуваного рішення та ним не отримано копію оскаржуваного рішення раніше у інший спосіб.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасного направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанції про брак в матеріалах справи доказів своєчасного направлення апеляційним судом оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду. Відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд наголошує на тому, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» потрібно надати до Суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

ІІ. Щодо сплати судового збору під час подання касаційної скарги

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи зміст касаційної скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить переглянути рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині:

- вимоги первісного позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнути заборгованості за кредитним договором від 27 червня 2007 року № OD34GA00000271 в розмірі 7 316, 69 дол. США, що еквівалентно 197 152, 00 грн;

- вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених платежів за комісією за кредитним договором від 27 червня 2007 року № OD34GA00000271 у розмірі 121 535, 00 грн.

Тож, сплата судового збору у справі № 500/776/17 передбачена за двома вимогами майнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2017 року становив 1 600, 00 грн (на момент подання позову).

За подання позову майнового характеру сума судового збору становила 4 172, 63 грн ((197 152, 00 х 1, 5 %),+(121 535, 00 х 1 %) відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті 8 345, 26 грн (4 172, 63 х 200 %).

Врахувавши, що відповідно до наданого оригіналу квитанції від 17 липня 2023 року № PROMN0717BIZС7 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 7 536, 32 грн, заявник повинен доплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у розмірі 808, 94 грн (8 345, 26 грн - 7 536, 32 грн) і надати оригінал квитанції про сплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання припиненою поруки за договором поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний