ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. Справа № 925/1125/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл витрат фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції

за апеляційною скаргою Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2023 (повний текст рішення складено 10.03.2023) (суддя Гладун А.І.)

та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023 (повний текст додаткового рішення складено 22.03.2023) (суддя Гладун А.І.)

у справі № 925/1125/22 Господарського суду Черкаської області

за позовом фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни

до Черкаської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ,

про відшкодування майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 апеляційну скаргу Черкаської міської ради (відповідач) на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023 у справі № 925/1125/22 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023 у справі № 925/1125/22 залишено без змін; судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника; поновлено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2023 у справі № 925/1125/22.

2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 для розгляду питання про розподіл витрат фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни (далі - ФОП Лисак С.В., позивач) на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції призначено судове засідання на 01.08.2023 о 09:50; запропоновано учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання суду заперечень або міркувань з питання розподілу відповідних витрат позивача, додаткових письмових пояснень, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників учасників справи не є обов`язковою, та інших заяв.

3. 31.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшло через електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) клопотання ФОП Лисак С.В. від 31.07.2023 про розгляд справи без участі позивача, в якому позивач просить розгляд питання про розподіл витрат ФОП Лисак С.В. на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції провести без її присутності; судові витрати, а саме кошти в сумі 21 440,00 грн, сплачені нею на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, стягнути з відповідача на користь позивача.

4. У судове засідання, призначене на 01.08.2023, представники учасників справи не з`явились.

5. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду питання про розподіл витрат ФОП Лисак С.В. на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023.

6. При цьому, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 вказано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Також суд зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує ЄДРСР. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. Тобто Держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Суд також виходить з того, що з 05.10.2021 офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, а тому відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.04.2023 у справі № 904/272/22.

7. Станом на час судового засідання клопотань про відкладення розгляду питання про розподіл витрат ФОП Лисак С.В. на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

8. Разом з тим, колегія суддів враховує, що в клопотанні від 31.07.2023 позивач просила суд розглянути вищезазначене питання без участі позивача.

9. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

10. За таких обставин, враховуючи, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе здійснити розгляд питання про розподіл витрат ФОП Лисак С.В. на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції за відсутності в судовому засіданні представників учасників справи.

11. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

12. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

13. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

14. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

15. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

16. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

17. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

18. Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тобто стороні надано право подати відповідні докази як до закінчення судових дебатів, так і протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

19. Як вбачається з матеріалів справи, у заяві про долучення доказів, надісланій на адресу Північного апеляційного господарського суду 23.06.2023, тобто до закінчення судових дебатів, разом з відзивом на апеляційну скаргу, позивач зазначила, що вона скористалася послугами адвоката на підставі договору від 19.06.2023 про надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції у даній справі, у зв`язку з чим просила приєднати до матеріалів справи докази понесення відповідних витрат у розмірі 21 440,00 грн та врахувати їх при розподілі судових витрат. До заяви додано відповідні докази.

20. Зазначену суму витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, а саме в розмірі 21 440,00 грн, позивач просила стягнути з відповідача і в указаному вище клопотанні від 31.07.2023 про розгляд справи без участі позивача.

21. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 21 440,00 грн позивачем до заяви про долучення доказів додано договір про надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції по справі № 925/1125/22 від 19.06.2023, акт виконаних робіт (калькуляція витрат в суді апеляційної інстанції по справі № 925/1125/22 від 19.06.2023; акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.06.2023, квитанцію до прибуткового касового ордера від 20.06.2023, копію свідоцтва № 1945 від 02.11.2010 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого Єфімовій Ларисі Яківні (далі - Єфімова Л.Я.).

22. Відповідно до умов договору про надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції по справі № 925/1125/22 від 19.06.2023, укладеного між Лисак С.В. (Клієнт) та адвокатом Єфімовою Л.Я. (Адвокат) (далі - Договір), Адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати Клієнту правничу допомогу (далі - послуги), а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору. Під послугами розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги. Адвокат надає правову допомогу у вигляді: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта; надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності Клієнта, складання заяв, відповідей, звернень, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Договір не передбачає обов`язкової присутності Адвоката в судових засіданнях (пункт 1.1).

23. Згідно з п. 2.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

24. Відповідно до положень п.п. 3.1, 3.2 Договору за правову допомогу Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі 21 440,00 грн. У ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за Договором.

25. Згідно з п. 4.2 Договору за домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу.

26. Відповідно до акта виконаних робіт (калькуляція витрат в суді апеляційної інстанції по справі № 925/1125/22) від 19.06.2023, підписаного Клієнтом та Адвокатом, сума, що підлягає до сплати за годину роботи (виходячи із розрахунку 40 % від мінімальної заробітної плати), становить 2 680,00 грн. Адвокатом виконана така робота:

- ознайомлення із апеляційною скаргою, її аналіз та опрацювання, 1 година - 2 680,00 грн;

- ознайомлення зі змістом та обґрунтуванням рішення від 23.02.2023 та додаткового рішення від 14.03.2023 Господарського суду Черкаської області по справі № 925/1125/22, 2 години - 5 360,00 грн;

- складання відзиву на апеляційну скаргу (складено Адвокатом на 9 сторінках), 4 години - 10 720,00 грн;

- консультації Клієнта, 1 година - 2 680,00 грн.

Всього на надання правової допомоги Адвокатом витрачено 8 годин. Розмір мінімальної заробітної плати із 01.10.2022 становить 6 700 грн; 8 x 2 680,00 грн (40 % від розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи) = 21 440,00 грн.

27. Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.06.2023, складеним і підписаним Адвокатом та Клієнтом, Адвокат надала, а Клієнт прийняла і оплатила юридичні послуги відповідно до договору про надання правової допомоги від 19.06.2023 в суді апеляційної інстанції у справі № 925/1125/22 в розмірі 21 440,00 грн. Робота виконана Адвокатом повністю, претензій та зауважень щодо надання правової допомоги немає. В акті прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.06.2023 наведено перелік виконаних робіт, ідентичний тому, що наведений в акті виконаних робіт (калькуляція витрат в суді апеляційної інстанції по справі № 925/1125/22) від 19.06.2023.

28. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 20.06.2023 Лисак С.В. за надання правничої допомоги у справі № 925/1125/22 сплатила адвокату Єфімовій Л.Я. 21 440,00 грн.

29. За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

30. Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

31. У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України).

Така правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

32. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Такий висновок відповідає висновку, викладеному в постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, від 02.11.2020 у справі № 922/3548/19, від 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

33. Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар.

34. Частинами другою та третьою статті 30 Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

35. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

36. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

37. У розгляді даного спору судова колегія враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19. У наведеній постанові Верховний Суд звернув увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

38. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони у разі наявності її заперечень щодо співрозмірності заявленої суми компенсації має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

39. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

40. За встановлених обставин, суд вважає, що ФОП Лисак С.В. доведено належними доказами понесення нею витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 925/1125/22 в Північному апеляційному господарському суді, в розмірі 21 440,00 грн.

41. Черкаською міською радою, у свою чергу, не доведено неспівмірності розміру витрат ФОП Лисак С.В. на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді, в сумі 21 440,00 грн.

42. Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши докази, надані ФОП Лисак С.В. на підтвердження понесення нею витрат на професійну правничу допомогу, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості, з урахуванням складності справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що такі витрати понесені фактично, і їх розмір є документально обґрунтованим, співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та відповідає критеріям, зокрема, співмірності та розумної необхідності таких витрат.

43. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у даній справі судові витрати за розгляд апеляційної скарги Черкаської міської ради покладено на скаржника (Черкаську міську раду), а також обґрунтованість та співмірність розміру витрат ФОП Лисак С.В. на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді, у сумі 21 440,00 грн, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 21 440,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542, 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) на користь фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 21 440 (двадцять одну тисячу чотириста сорок) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

2. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Черкаської області.

3. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено 07.08.2023.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко