АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» червня 2008р.                                                                                         м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних  справах  апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -Троїцької Л.Л.,

суддів - Сидоренко І.П., Каранфілової В.М.,

при секретарі - Басовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1  на  рішення   Приморського районного  суду м.Одеса    від   15 лютого 2008р.     по  справі  за     позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь матеріальну шкоду в розмірі 10925грн. та моральну шкоду -5000грн., а також судові витрати.

При цьому посилався на те, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. З вини відповідача, квартира-офіс якого знаходиться над його квартирою, 18.11.2005р., 30.12.2005р., 04.01.2006р., 07.02.2006р. сталися заливи його квартири. Відповідно до експертного висновку №1850 від 09.03.2006р. матеріальна шкода становить 10925грн.

Моральну шкоду позивач оцінив в 5000грн.

На підставі викладеного, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеса від 15 лютого 2008р. у задоволенні вимог позивачу відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні вимог позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що вини відповідача у залитті квартири ОСОБА_1 немає. При цьому суд прийняв до уваги висновки експертизи ОВНВЦ „Екострой" (а.с. 19-31, 32-64), з яких вбачається, що основною   і   найбільш   ймовірною   причиною   залиття   квартири   являється   витік   із

Справа №22ц - 2747/2008р.                                                

Категорія ЦП : 34

Головуючий у першій інстанції- Загороднюк В.І.

Доповідач - Троїцька Л.Л.

водоносних загально будинкових комунікацій в зв'язку з недотриманням відповідними експлуатаційними організаціями положень та вимог діючих норм ВСН 58-88 (Р).

Між тим, виключаючи вину відповідача, суд в порушенням вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України не вирішив питання про залучення до справи належного відповідача, або співвідповідача в особі відповідної житлово-експлуатаційної організації.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на час залиття квартира відповідача була здана в оренду ТОВ „КСД ЮГ", яке теж до участі у справі не залучалось.

Фактично суд не встановив з чиєї вини була залита квартира позивача і не прийняв міри щодо захисту його законних прав та інтересів, передбачених діючим законодавством.

Крім того, взявши до уваги лише висновки експертизи ОВНВЦ „Екострой", суд першої інстанції взагалі не дав оцінку доказам, наданим з боку позивача, а саме: актам, складених працівниками КП ДЕЗ „Арнаутський" від 19.11.2005р., 30.12.2005р., 04.01.2006р., 08.02.2006р. (а.с.14-15), чим порушив вимоги ст.212 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що рішення суду не відповідає вимогам вказаних норм ЦПК України та ст.213 ЦПК України і підлягає скасуванню в повному обсязі з направленням справи на новий розгляд з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.303, п.5 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного судум. Одеса  від 15 лютого 2008р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.