Справа № 2 – 569 / 2009

Категорія № 33

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого – судді Ліморенко І.І.

при секретарі – Садоха Л.М.,

за участю:  представника позивача  - ОСОБА_1,

                  відповідача – ОСОБА_2,

                 третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі (у залі суду) цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Ред Ноуз» до ОСОБА_2 Ріманто,  третя особа – ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події, -

встановив:

ТОВ «Ред Ноуз» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією і просить стягнути на їх користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди – 23 881 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди – 5000 грн.,  та просить стягнути судові  витрати  у розмірі 320 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги  підтримав.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав,  при слуханні справи по суті позовні визиг визнав.

Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.07.2008 р. о 08 год. 05 хв. ОСОБА_2, рухаючись по вул.. Крестовського  в м. Севастополі, керуючи транспортним засобом «газель» з державним номерним знаком 02140 КС, за наявності слизькою дорожньої частини не вірно вибрав безпечну швидкість руху, у зв’язку з чим не справився із керуванням, виїхав за межи проїжджої частини  та здійснив наїзд на кут огорожі  Кирпичного заводу. В наслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 06.08.2008 р. ОСОБА_2 був визнаний винним  у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КоАП України та притягнутий до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.( а.с.     ).

Як слідує з матеріалів справи, власником автотранспортного засобу  марки «ГАЗ 33021» з державним номерним знаком 02140 КС є ОСОБА_3, крім того, 01.01.2008 р. між ТОВ «Ред Ноуз» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди строком на два роки ( а.с.    ).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, наказом за № 88 від 09.06.2008 р. ОСОБА_2 був прийнятий на посаду водія та за ним був закріплений автотранспортний засіб марки «ГАЗ 33021» з державним номерним знаком 021-40 КС, що підтверджується копією наказу на а.с.      .

В результаті дорожньо-транспортної події, яка відбулася 27.07.2008 р., позивачу  був заподіяний матеріальний збиток, який згідно  висновку експерта за № 353 від 26.08.2008 р. складає 23 881 грн. (а.с.     ).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з  ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі  ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтовані на законі, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Розв'язуючи питання про  позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події,   суд приходить до наступного.

Згідно з  ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України  моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними  рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивач не міг використовувати транспортний засіб по призначенню, що порушило встановлений склад розпорядку, та керуючись принципом розумності  та справедливості, з урахуванням глибини моральних страждань, суд приходить до висновку про те, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі  500 грн.

Суд, розв'язуючи питання про розподіл судових витрат,   вважає що їх  необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 88, 209, 213-215 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Ноуз» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Ріманто  на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Ред Ноуз»

23 881 грн. – сума відшкодування матеріальної шкоди;

500 грн. – сума відшкодування моральної шкоди;

320 грн. – сума судових витрат пов’язаних з оплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

 В іншій частині позовні вимоги Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Ред Ноуз» лишити без задоволення.

 На рішення може бути подана апеляційна скарга в  Апеляційний суд міста Севастополя протягом 20 днів через Балаклавський районний суд міста Севастополя після попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, термін подачі якого законом визначений 10 днів.

Суддя: