Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #486794161

                                                                                                                            Справа № 646/4970/21

№ провадження 1-кп/646/263/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023                                                                                 м.Харків


 Червонозаводський районний суд міста  Харкова  у складі: головуючого – судді  ОСОБА_1 ,  за участю  секретаря ОСОБА_2 ,  розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні в  залі суду в м. Харкові клопотання  прокурора про  продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з обвинувальними актом щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

                 прокурора ОСОБА_5 , 

        представника потерпілої ОСОБА_6 ,

        обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9


                                                            В С Т А Н О В И В :

               09.08.2023 у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді  тримання під  вартою строком  на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки строк дії попередньої ухвали суду спливає 13.08.2023. Клопотання прокурора обґрунтовано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має стійких соціальних зв`язків та офіційних доходів, що об`єктивно свідчить про можливість продовження кримінально-протиправної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Представник потерпілої підтримала позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі оцінюється судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти, а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин.

              Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

              Так, ОСОБА_3 раніше судимий, по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

              У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

              Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

              Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

              Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

              При цьому належить врахувати, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від правоохоронних органів та суду, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків судового розгляду, а також належне дотримання сторонами їх процесуальних прав та обов`язків.

За таких обставин, суд вбачає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних прав та обов`язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 197, 331, 350, 369-372 КПК України, суд


   П О С Т А Н О В И В :


Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 07.10.2023 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

           Ухвала в частині застосованого запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 - у той же строк з моменту вручення йому копії цього судового рішення.

Головуючий                                                                                                        ОСОБА_1

       





  • Номер: 11-кп/818/3638/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/4970/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Демченко І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2021
  • Дата етапу: 07.12.2021
  • Номер: 11-п/818/93/23
  • Опис: кримінальне провадження відносно Ковальчука Євгена В'ячеславовича, Гадірова Ельнура Насімі Огли за ст.186 ч.2 КК України -для визначення підсудності (1т-75арк,2т-249арк,3т-263арк+подання)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 646/4970/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Демченко І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2023
  • Дата етапу: 30.03.2023
  • Номер: 11-кп/818/1563/23
  • Опис: апеляційна скарга Ковальчука Євгена В’ячеславовича на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.10.2023 (на 2арк,вх.11694/23)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/4970/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Демченко І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2023
  • Дата етапу: 09.10.2023
  • Номер: 11-кп/818/1563/23
  • Опис: апеляційна скарга Ковальчука Євгена В’ячеславовича на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.10.2023 (на 2арк,вх.11694/23)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/4970/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Демченко І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2023
  • Дата етапу: 09.10.2023
  • Номер: 11-кп/818/1563/23
  • Опис: апеляційна скарга Ковальчука Євгена В’ячеславовича на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.10.2023 (на 2арк,вх.11694/23)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/4970/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Демченко І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2023
  • Дата етапу: 12.10.2023
  • Номер: 11-кп/818/1563/23
  • Опис: апеляційна скарга Ковальчука Євгена В’ячеславовича на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.10.2023 (на 2арк,вх.11694/23)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/4970/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Демченко І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2023
  • Дата етапу: 12.10.2023
  • Номер: 11-кп/818/1563/23
  • Опис: апеляційна скарга Ковальчука Євгена В’ячеславовича на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.10.2023 (на 2арк,вх.11694/23)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/4970/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Демченко І. М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2023
  • Дата етапу: 23.10.2023
  • Номер: 11-п/818/93/23
  • Опис: кримінальне провадження відносно Ковальчука Євгена В'ячеславовича, Гадірова Ельнура Насімі Огли за ст.186 ч.2 КК України -для визначення підсудності (1т-75арк,2т-249арк,3т-263арк+подання)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 646/4970/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Демченко І. М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2023
  • Дата етапу: 03.04.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація