11.11.08
справа № 2-916\09\06
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2009 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді - Золотарьової Л.І.
при секретарі - Бієнко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства ”Банку „Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” ВАТ “Банк”Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 Свтілани Леонідівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ВАТ ”Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” ВАТ “Банк”Фінанси та Кредит” 11.11.2008 року звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 413 898 грн. 70 коп., а також судові витрати у розмірі 1730 грн. 00 коп.. В своїх доводах посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір кредиту № 228/08-Ф від 01.08.2007 року. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 47 000 тисяч доларів США терміном до 01.08.2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 відсотків річних. Зазначає, що відповідач зобов’язаний щомісяця, починаючи в термін до 10 числа кожного місяця, проводити часткове погашення кредиту до повного його погашення. Проте відповідач не виконав умов договору у зв’язку з чим, станом 10.11.2008 року виникла заборгованість за Договором кредиту. Вказує, що з метою виконання кредитних зобов’язань, 01.08.2007 року було укладено договір поруки № П-1-228/08-Ф з співвідповідачем ОСОБА_1 та договір поруки № П-2-228/08-Ф з співвідповідачем ОСОБА_2 Відповідно до укладених Договорів поруки співвідповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов’язалися відповідати щодо сплати кредиту відповідачем ОСОБА_3, проте, поручителі взятих на себе зобов’язань не виконали, про що свідчить той факт, що направлені їм листи про погашення кредиту від 26.06.2008 року залишені ними поза увагою.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, підтвердив доводи вказані в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав в повному обсязі, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1ВІ. в судове засідання не з’явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки не доповіли.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, суд визнає їх неявки. як без поважних причини і розглядає справу за їх відсутності. Вважає, що по справі достатньо відомостей про права та обов’язки сторін.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:
Згідно до Договору № 228/08-Ф укладеного 01 серпня 2007 року між ВАТ ”Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” ВАТ “Банк”Фінанси та Кредит” та ОСОБА_3, останній отримав кредит у розмірі 47 000 доларів США, терміном до 01.08.2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5% річних.
Згідно до наданої довідки від 10 листопада 2008 року про розрахунок заборгованості за кредитним Договором № 228/08-Ф від 01 серпня 2007 року, станом на 10 листопада 2008 р., заборгованість за кредитом склала: 413 898,70 грн., з яких 251 325 грн. 60 коп. – строкова заборгованість по кредиту; 19754 грн. 80 коп. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 692 грн. 81 коп. – строкова заборгованість по процентам, 34294 грн.70 коп. - прострочена заборгованість по процентам; 4936 грн. 88 коп. – прострочена заборгованість за комісією; 30 248 грн. 14 коп. - пеня за несвоєчасне сплачення кредиту; 61047 грн. 94 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасне сплачення прострочений процентів; 10397 грн. 83 коп. – пеня за прострочення погашення комісії; 1200 грн. 00 коп. – штраф за прострочення повернення кредитних ресурсів.
Згідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в рівних частках на користь ВАТ ”Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” ВАТ “Банк”Фінанси та Кредит” судовий збір та витрати на інформаційно – технічне забезпечення.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний № НОМЕР_3 на користь ВАТ ”Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” ВАТ “Банк”Фінанси та Кредит” 413898 (чотириста тринадцять тисяч вісімсот дев’яносто вісім) грн. 70 коп. - заборгованість по кредиту,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ВАТ ”Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” ВАТ “Банк”Фінанси та Кредит” - судовий збір в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп., по 566 (п’ятсот шістдесят шість)гривень 70 коп. з кожного.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ВАТ ”Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” ВАТ “Банк”Фінанси та Кредит” інформаційно – технічне забезпечення 30 (тридцять) грн. по 10 (десять)гривень з кожного.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Головуючий- підпис вірно суддя
секретар