УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 202/10173/23

Провадження № 51 - 4662 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 62023050010001014 (справа № 202/10173/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Подання мотивоване тим, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 62023050010001014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, яке надійшло з порушенням статей 34, 615 КПК України, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено на території с. Яблунівка Іллінівської сільської громади Краматорського району Донецької області, тому кримінальне провадження слід направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 надіслав на електрону пошту суду клопотання про розгляд зазначеного подання без його участі та участі обвинуваченого. Вирішення питання щодо суті подання залишив на розсуд суду.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

25 серпня 2022 року Законом України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» внесено зміни до частини 9 статті 615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст. 147 ч. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Як убачається з обвинувального акту, досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, здійснювалось слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 26, де було і затверджено обвинувальний акт, та скеровано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, що суперечить вимогам ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року) та є порушенням правил територіальної підсудності.

Інкримінований обвинуваченому злочин вчиненоОСОБА_5 на території с. Яблунівка Іллінівської сільської громади Краматорського району Донецької області, в межах територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, який не припиняв своєї діяльності.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 було направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з порушенням положень ст. 615 ч. 9 КПК України.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34, 615 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення подання голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 62023050010001014 (справа № 202/10173/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, для розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 62023050010001014 (справа № 202/10173/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, направити з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3