МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2023 р.  № 400/4838/23

м. Миколаїв

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді  Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Середи В.Р. у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,  

до відповідача:ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,     ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ,     ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ,   

третя особа:Первомайський  районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, вул. Герцена, 20, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55201,   

про:встановлення факту проживання однією сім`єю,

За участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника Позивача: адвоката Філатова І.Л.,

представника відповідача 1: адвоката Сотської С.О.,

Відповідач 2: не з`явився,

Відповідач 3: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Первомайського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 20.11.2019 р. по 23.01.2023 р.

Обґрунтовуючи позовні  вимоги за предметною підсудністю саме до адміністративного суду, позивачка зазначила, що позовна вимога про встановлення факту її проживання однією сім`єю зі ОСОБА_5 , як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу пов`язана з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу та в подальшому можливими правовими наслідками цього є отримання виплат одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого. ЇЇ чоловік був військовослужбовцем, який загинув. Виплата одноразової грошової допомоги  пов`язана  з публічно-правовими відносинами, а тому підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Зазначена права  позиція щодо підсудності  даного спору викладена в постанові Верховного Суду від 22.03.2023 р. у справі № 290/289/22 та аналогічні висновки викладені у постанові об`єднаної позиції Верховного Суду від 23.05.2022 р. по справі № 539/4118/19.

У підготовчому засіданні представник позивача наполягав саме на такому формулюванні позовних вимог. Клопотання про збільшення позовних вимог не заявляв, та пояснив, що до подачі цього позову до адміністративного суду позивач звертався до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з аналогічним позовом, але за правилами ЦПК, але в подальшому відкликав позовну заяву та подав позов  до адміністративного суду, через те,  що Верховним Судом було висловлено позицію щодо предметної підсудності  даних спорів у справі № 290/289/22 (про встановлення фактів проживання однією сім`єю з військовослужбовцем).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

За правилами статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, згідно із частиною 2 цієї статті, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

- прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт має виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Аналіз зазначених положень КАС України свідчить про те, що до юрисдикції адміністративних судів належать, зокрема, саме спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень - органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Тобто, в ході розгляду справи судом адміністративної юрисдикції повинна бути надана правова оцінка саме рішенням, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, прийнятим чи вчиненим ним на виконання владних управлінських функцій та які, на думку позивача, порушують його права та законні інтереси.

В свою чергу, Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, які виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

При цьому, згідно із ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В той же час, пунктом 5 частини 1 ст. 315 ЦПК України установлено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Тобто, справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу розглядаються в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачка звернулась до адміністративного суду з цим позовом для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 20.11.2019 р. по 23.01.2023 р.

Однак, суд наголошує, що до юрисдикції адміністративних судів згідно до вимог статті 19 КАС України не віднесено розгляд справ щодо встановлення юридичних фактів, оскільки справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення вирішуються згідно із розділом IV ЦПК України.

Справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, не мають ознак спору взагалі, а тим більше ознак публічно-правового спору. Саме тому такі справи розглядаються в порядку непозовного цивільного судочинства, але аж ніяк не в порядку адміністративного судочинства.

Заявлені у цій справі позовні вимоги щодо встановлення факту, що має юридичне значення, не є публічно-правовими відносинами, а тому не можуть бути розглянуті адміністративним судом. Відповідно, розгляд адміністративним судом такої справи з позиції Європейського Суду з прав людини трактуватиметься як розгляд справи неуповноваженим судом.

Суд зауважує, що цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки вимоги позову йдуть у розріз із положеннями статті 19 КАС України, якою визначено вичерпний перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) будь-які юридичні факти.

З аналізу рішення Верховного Суду від 17.05.2023 р. у справі № 343/1548/22 слідує, що вимога про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підлягає розгляду адміністративним судом у разі, коли встановлення відповідного факту поєднано з вирішенням публічно-правового спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Натомість, як установлено судом, жодних позовних вимог до Первомайського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивачка у цій справі не заявляє. Більше того, в позовній заяві позивачка не вказує про існування будь-якого спору із суб`єктом владних повноважень, який не вказаний відповідачем за даним позовом, в межах якого б існувала необхідність дослідження фактів, які в даному випадку просить встановити позивач.

Відсутність позовних вимог до суб`єкта владних повноважень, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів згідно зі ст. 19 КАС України, свідчить про те, що цю справу (в межах заявлених вимог) не можна вважати справою адміністративної юрисдикції.

Аналогічна позиція була викладена в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 р. по справі № 400/4621/23.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 19, 238, 248 КАС України, суд, -      

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Первомайського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 20.11.2019 р. по 23.01.2023 р.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 07.08.2023 р.

Суддя                                                                                                Н. В. Лісовська