Справа № 127/20707/23

Провадження №11-сс/801/425/2023

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бохоника Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №42023022420000078 від 23.06.2023 щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в тому, що командир 2-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , будучи службовою особою, у порушення вимог законодавства та посадової інструкції вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, сержант ОСОБА_10 у червні 2023 року проходив військову службу на посаді сержанта з матеріального забезпечення 2-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) військової частини НОМЕР_1 , командиром якої є старший лейтенант ОСОБА_7 .

У подальшому, 08.06.2023 старший лейтенант ОСОБА_7 повідомив сержанту ОСОБА_10 про його переведення до резервної роти військової частини НОМЕР_1 та подальшого проходження військової служби у Донецькій області, у зв`язку із чим, йому, як матеріально-відповідальній особі необхідно здати наявне у нього військове майно на склад матеріально-технічного забезпечення.

Надалі, 09.06.2023 сержант ОСОБА_10 передав наявне у нього військове майно, однак старший лейтенант ОСОБА_7 повідомив про те, що у нього наявна нестача військового майна, яке йому було передано як матеріально-відповідальній особі.

У цей же день, під час розмови із ОСОБА_10 , старший лейтенант ОСОБА_7 поставив вимогу про надання неправомірної вигоди у сумі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень за приховування наявної нестачі військового майна, невжиття заходів дисциплінарного впливу щодо ОСОБА_10 та непроведення службового розслідування за фактом втрати ним військового майна та подальшого його списання.

Так, 21.06.2023 старший лейтенант ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 у подальшому буде проходити військову службу у Донецькій області, під час розмови поставив вимогу про те, що грошові кошти повинна йому передати дружина ОСОБА_10 ОСОБА_11 .

Продовжуючи свої протиправні дії, старший лейтенант ОСОБА_7 , 05.07.2023 близько 10:15 під час телефонної розмови із ОСОБА_11 поставив їй вимогу про надання йому неправомірної вимоги у сумі 56 000 ( п`ятдесят шість тисяч) гривень за приховування наявної нестачі військового майна, невжиття заходів дисциплінарного впливу щодо ОСОБА_10 та непроведення службового розслідування за фактом втрати ним військового майна та подальшого його списання.

У цей же день ОСОБА_7 поставив вимогу про надання йому частини неправомірної вигоди та близько 12:51 в месенджері «Телеграм» на номер мобільного телефону НОМЕР_2 надіслав повідомлення ОСОБА_11 у якому зазначив номер банківської картки « НОМЕР_3 », власником якої є ОСОБА_12 та на яку необхідно перерахувати частину неправомірної вигоди у сумі 10 000 ( десять тисяч ) гривень.

Так, 05.07.2023 близько 15:00 ОСОБА_11 на виконання вимоги ОСОБА_7 з терміналу «Приватбанк», розташованого у магазині «Домашній маркет», який знаходиться у м. Вінниці по вул. Чехова, 8А перерахувала грошові кошти у сумі 10 000 ( десять тисяч ) гривень на банківську картку « НОМЕР_3 », власником якої є ОСОБА_12 .

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 11.07.2023 близько 12:40 старший лейтенант Авраменко, будучи командиром 2-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на дитячому майданчику, що по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 46 000 (сорок шість тисяч) гривень за приховування наявної нестачі військового майна, невжиття заходів дисциплінарного впливу щодо ОСОБА_10 та непроведення службового розслідування за фактом втрати ним військового майна та подальшого його списання.

11.07.2023 об 12:45 старшого лейтенанта ОСОБА_7 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено, чим кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

13.07.2023 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого було задоволене та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 на 60 діб, тобто до 10.09.2023 включно, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , та покладено на нього відповідні обов`язки.

Своє рішення суд мотивував тим, що оголошена ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, а також слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить змінити ухвалу та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту у певний час доби з 22:00 год вечора до 06:00 год ранку.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що належну поведінку ОСОБА_7 може забезпечити більш м`який запобіжний захід, оскільки він має постійне місце проживання, сім`ю, неповнолітню дитину, позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що нівелює наявність зазначених судом ризиків.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній, просять про зміну запобіжного заходу на більш м`ягкий, оскільки ОСОБА_7 відсторонений від посади, а тому не зможе впливати на свідків, цілодобовий домашній арешт не дає можливості повноцінно доглядати за дитиною, прокурор заперечив, оскільки ОСОБА_7 зможе впливати на свідків, зустрічатися з ними поза межами служби, так як свідки йому добре відомі, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки слідчим суддею наведені обґрунтовані доводи щодо неможливості обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, а доводи прокурора про можливість впливу на свідків є аргументованими.

Також апеляційний суд бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні лише розпочате, а тому є необхідність зібрання доказів і не перешкоджання у цьому зі сторони підозрюваного.

Також доводи самого підозрюваного ОСОБА_7 щодо мотивів обрання йому іншого запобіжного заходу не є достатніми для скасування ухвали слідчого судді.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023 щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4