Номер провадження: 11-кп/813/451/23

Справа № 489/2848/14-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео-конференції, клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 про зупинення провадження за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_11 на вирок Заводського райсуду м. Миколаєва від 28.12.2021 у к/п №12013160080000284 від 10.12.2013, відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Апостолове Дніпропетровської обл., громадянина України, із вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Юридична компанія «Юр-Консульт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Апостолове Дніпропетровської обл., громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_10 визнано невинуватим та виправдано за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні зазначеного злочину.

ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні зазначеного злочину.

Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину - залишено без розгляду.

Скасовано арешти, накладені ухвалами слідчого судді Центрального райсуду м. Миколаєва від 30.01.2014; слідчого судді Центрального райсуду м. Миколаєва від 30.01.2014; слідчого судді Центрального райсуду м. Миколаєва від 11.02.2014. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На зазначений вирок суду, прокурор окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий, яким ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з позбавленням права займатись певною діяльністю строком на 3 роки; ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права займатись певною діяльністю строком на 3 роки.

Водночас, від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_10 , у зв`язку із тим, що на даний час обвинувачений ОСОБА_15 перебуває на військовій службі як мобілізований.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, водночас, апеляційний суд з`ясувавши думку учасників провадження, вважав за можливе розгляд її клопотання про зупинення провадження здійснювати за її відсутності.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 , натомість просили продовжити апеляційний розгляд провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на території України діє воєнний стан.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 . №01/234 від 14.02.2023 обвинувачений ОСОБА_15 на теперішній час перебуває на військовій службі, як мобілізований.

Разом із цим, апеляційний суд враховуючи обставини зазначеного кримінального провадження та його складність, вимоги прокурора, щодо повторного дослідження доказів під час апеляційного провадження, вважає за неможливе продовжити апеляційне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що на території України діє воєнний стан та обвинувачений ОСОБА_15 перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 .

Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532, 615 КПК України

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_11 на вирок Заводського райсуду м. Миколаєва від 28.12.2021 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України у зв`язку із призивом ОСОБА_10 та проходженням ним військової служби до його звільнення з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4