ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1856/23 Справа № 201/7457/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на рішення прокурора в порядку ст.303 КПК України,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 16 травня 2023 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 12019040550000400 від 02 червня 2019 року було повернуто заявнику.

Рішення суду обґрунтовано тим, що підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, («Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»), не врегульовано взагалі. Частиною першою ст. 306 КПК України лише визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2023 року, скасувати її та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 16.05.2023 року прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , не маючи на те повноважень процесуального керівника винесла постанову про визначення підслідності кримінального провадження № 12019040550000400.

До того ж, скаржник звертає увагу, що раніше дане кримінальне провадження перебувало в провадження П`ятихатського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, але через неефективність досудового розслідування його було направлено до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляцію та просила задовольнити її в повному обсязі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Так, згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута лише у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 як така, що подана без дотримання правил територіальної підсудності.

Апеляційним переглядом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 12019040550000400 від 02 червня 2019 року здійснюється слідчим відділом П`ятихатського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування

Враховуючи те, що П`ятихатський ВП ГУНП в Дніпропетровській області підпадає під юрисдикцію П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, апеляційний суд цілком погоджується з висновком слідчого судді про те, що вищезазначена скарга ОСОБА_6 не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки в даному випадку скаржниці необхідно звертатися з даною скаргою до слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому дане судове рішення є законним та обґрунтованим, і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на рішення прокурора в порядку ст.303 КПК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3