09.02.2009

4-303/09/06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      9 февраля 2009 года

      Судья Киевского районного суда г. Харькова  Золотарева Л.И., при секретаре Биенко О.С., с участием прокурора Белоусовой Н.А., рассмотрев представление следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской  области ОСОБА_1 об  избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, судимого 1.02.2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 2 года, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_4,

 по обвинению ст.185 ч. 2 УК Украины,

                      У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия установлено, что ОСОБА_3, судимый  01.02.2008 года Орджоникидзевким рс г.Харькова по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 4 г. лсв. ст.75 УК Украины 2 года с испытанием, повторно совершил ряд умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах, так:

ОСОБА_2 в конце октября 2008 года имея преступный умысел направленный на совершение тайного похищения чужого имущества с целью личного обогащения, предварительно вступив в преступный сговор с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, осознавая противоправность своих преступных действий, примерно в 12.00 часов совместно прибыли на общественном транспорте на ТЦ «Аракс» по ул. Г. Труда в г.Харькове, где действуя умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, действуя по плану ОСОБА_4 вошли в магазин который расположен на территории вышеуказанного рынка, где ОСОБА_2 и ОСОБА_5 отвлекли внимание продавца - потерпевшего ОСОБА_6 различными вопросами о продаваемой в магазине технике, тем самым обеспечили возможность ОСОБА_4 тайно похитить с витрины ноутбук фирмы «HP Dv –5 1050er». После чего ОСОБА_4 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, после чого отвлекающие продавца ОСОБА_2 и ОСОБА_5 так же покинули помещение магазина. В результате преступных действий вышеуказанных лиц потерпевшему ОСОБА_6 был причинен ущерб на сумму 10.000 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2 в конце ноября 2008 года, примерно в 11.00 часов имея преступный умысел направленный на совершение тайного похищения чужого имущества с целью личного обогащения, предварительно вступив в преступный сговор с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, осознавая противоправность своих преступных действий, на общественном транспорте прибыли в магазин «Алло» по ул. Пушкинской, 65 в г.Харькове, где повторно реализуя общий преступный умысел и действуя по заранее разработанному им плану, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 отвлекли вопросами о продаваемом товаре продавца ОСОБА_7 тем самым согласно плана дали возможность ОСОБА_4 с витрины тайно похитить ноутбук фирмы «Тошиба L 300 – 11M». После чего ОСОБА_4 с похищенным имуществом скрылся с помещения магазина, затем и ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5 так же покинули помещение магазина. В результате преступных действий вышеуказанных лиц был причинен ущерб на сумму 5088 гривен.  

  6.02.2009 года ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УК Украины задержан по подозрению в совершении краж.

7.02.2009 года ОСОБА_2   предъявлено обвинение по ст. 185 ч. 2 УК Украины.307 ч. 2 УК Украины.

Следователь в своем представлении просит избрать меру пресечения заключение под стражей  так как ОСОБА_8, обвиняется в совершении  преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а так же учитывая то, что он судим,  есть основания полагать, что находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, либо совершить новое преступление, а также препятствовать исполнению процессуальных решений.

Допрошенный в качестве обвиняемого, ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении  признал полностью, чистосердечно раскаялся, заявил, что методов психического и физического воздействия работники милиции не применяли.

 Суд, выслушав следователя, обвиняемого, изучив представление и материалы дела, а также мнение прокурора, подержавшего представление, находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении  корыстных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, нигде не работает, не имеет постоянного источника заработка, преступление совершил в период испітания, находясь на свободе продолжить преступную деятельность, а также может скрыться от органов досудебного следствия, помешать установлению истины по делу.

Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155,  161, 165-1, 165-2  УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

     1.Представление органа досудебного следствия – удовлетворить.

     2. Избрать в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7,  в качестве меры пресечения - заключение под стражу в СИЗО № 27 г. Харькова.

     3. Копию постановления немедленно вручить арестованному.

Разъяснить арестованному, что в связи с избранием меры пресечения он имеет право с момента задержания защищать себя лично или воспользоваться правовой помощью защитника, давать показания по поводу обстоятельств, явившихся основаниями для избрания меры пресечения, а также по поводу иных известных ему обстоятельств дела, либо отказаться давать показания и отвечать на вопросы и что он не несёт ответственности за отказ от дачи показаний.

Обязать орган досудебного следствия, в производстве которого находится данное дело, немедленно уведомить о взятии под стражу родственников арестованного.  

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области  в течение трех суток со дня вынесения постановления.

СУДЬЯ –

          Копию постановления получил:  ОСОБА_9