09.02.2009
4-302/09/06
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 февраля 2009 года
Судья Киевского районного суда г. Харькова Золотарева Л.И., при секретаре Биенко О.С., с участием прокурора Белоусовой Н.А., рассмотрев представление следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, судимого, неоднократно Киевским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2, 353, 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы, привлечен к Орджоникидзевским РО по ст. 307 ч. 2 УК Украины, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_4,
по обвинению ст.185 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Органом досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений последний раз привлечен к уголовной ответственности Орджоникидзевским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по ст.307 ч.2 УК Украины на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов не сделал и повторно совершил ряд умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_2, в конце октября 2008 года имея преступный умысел направленный на совершение тайного похищения чужого имущества с целью личного обогащения, предварительно вступив в преступный сговор с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, осознавая противоправность своих преступных действий, примерно в 12.00 часов совместно прибыли на общественном транспорте на ТЦ «Аракс» по ул. Г. Труда в г.Харькове, где действуя умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, действуя по плану ОСОБА_3 вошли в магазин который расположен на территории вышеуказанного рынка, где ОСОБА_4 и ОСОБА_2 отвлекли внимание продавца - потерпевшего ОСОБА_5 различными вопросами о продаваемой в магазине технике, тем самым обеспечили возможность ОСОБА_3 тайно похитить с витрины ноутбук фирмы «HP Dv –5 1050er». После чего ОСОБА_3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, после чого отвлекающие продавца ОСОБА_4 и ОСОБА_2 так же покинули помещение магазина. В результате преступных действий вышеуказанных лиц потерпевшему ОСОБА_5 был причинен ущерб на сумму 10.000 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2 в конце ноября 2008 года, примерно в 11.00 часов имея преступный умысел направленный на совершение тайного похищения чужого имущества с целью личного обогащения, предварительно вступив в преступный сговор с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, осознавая противоправность своих преступных действий, на общественном транспорте прибыли в магазин «Алло» по ул. Пушкинской, 65 в г.Харькове, где повторно реализуя общий преступный умысел и действуя по заранее разработанному им плану, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 отвлекли вопросами о продаваемом товаре продавца ОСОБА_6 тем самым согласно плана дали возможность ОСОБА_3 с витрины тайно похитить ноутбук фирмы «Тошиба L 300 – 11M». После чего ОСОБА_3 с похищенным имуществом скрылся с помещения магазина, затем и ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_2 так же покинули помещение магазина. В результате преступных действий вышеуказанных лиц был причинен ущерб на сумму 5088 гривен.
6.02.2009 года ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УК Украины задержан по подозрению в совершении краж.
7.02.2009 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Следователь в своем представлении просит избрать меру пресечения заключение под стражей так как ОСОБА_2, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а так же учитывая то, что он судим, есть основания полагать, что находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, либо совершить новое преступление, а также препятствовать исполнению процессуальных решений.
Допрошенный в качестве обвиняемого, ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, заявил, что методов психического и физического воздействия работники милиции не применяли.
Суд, выслушав следователя, обвиняемого, изучив представление и материалы дела, а также мнение прокурора, подержавшего представление, находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении корыстных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, нигде не работает, не имеет постоянного источника заработка, судим, находясь на свободе продолжить преступную деятельность, а также может скрыться от органов досудебного следствия, помешать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 161, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
1.Представление органа досудебного следствия – удовлетворить.
2. Избрать в отношении ОСОБА_2 1983 рождения, в качестве меры пресечения - заключение под стражу в СИЗО № 27 г. Харькова.
3. Копию постановления немедленно вручить арестованному.
Разъяснить арестованному, что в связи с избранием меры пресечения он имеет право с момента задержания защищать себя лично или воспользоваться правовой помощью защитника, давать показания по поводу обстоятельств, явившихся основаниями для избрания меры пресечения, а также по поводу иных известных ему обстоятельств дела, либо отказаться давать показания и отвечать на вопросы и что он не несёт ответственности за отказ от дачи показаний.
Обязать орган досудебного следствия, в производстве которого находится данное дело, немедленно уведомить о взятии под стражу родственников арестованного.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение трех суток со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ – подпись верно судья
секретарь
Копию постановления получил: ОСОБА_7