Справа 361/393/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1

Провадження 11-кп/824/4598/2023 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Вивчивши апеляційну скаргу, апеляційний суд прийшов переконання про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Зміст положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, у взаємозв`язку із п. 20 ч. 2 ст. 36 та ч. ч. 1, 2 ст. 37 КПК України дає підстави для висновку про те, що апеляційну скаргу на судове рішення може подати прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначений керівником відповідного органу прокуратури. Між тим, положення ч. 4 ст. 36 КПК України, містять застереження до цього правила, відповідно до якого, незалежно від їх участі в судовому провадженні апеляційну скаргу на судове рішення може подати прокурор вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, з огляду на положення ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 110 КПК України, у взаємозв`язку із положеннями ч. 5 ст. 36 КПК України, підтверджуються постановою керівника відповідного органу прокуратури.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження останні не містять постанови керівника відповідного органу прокуратури, яка б підтверджувала повноваження прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Крім того, не долучена така до апеляційної скарги.

Наведене свідчить про те, що прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не є прокурором, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, який має право подати апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 року .

Із урахуванням викладеного, апеляційна скарга прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 393, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2