пр. № 1-кп/759/386/13

ун. № 759/9886/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Бандури І.С.

при секретарі: Лебеді В.В.

за участю прокурора Кравчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, відносно якого 7 червня 2013 року обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 3 липня 2013 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 12 липня 2013 року міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжено до 30 серпня 2013 року.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносо обвинуваченого ОСОБА_1 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою; обвинуваченого, який залишив вирішення даного питання за розсудом суду; та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_1 вчинив дії, що ставляться йому.

Під час судового розгляду, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ч. 3 ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_1 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 177, ч. 4 ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою на шістдесят днів, тобто до 25 жовтня 2013 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень, після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: