Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #48672717


печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23425/15-п

П О С Т А Н О В А

12 серпня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. перебували матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 22.07.2015р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, стягнуто судовий збір. Постанова суду виконана ОСОБА_1 22.07.2015р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 383 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з постанови суду від 22.07.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної статті у виді штрафу в розмірі 340 грн. Проте, при написанні тексту описової частини постанови було допущено описку, а саме, помилково зазначено державний реєстраційний номер автомобілю учасника дорожньої транспортної пригоди, а саме зазначено «Mercedes-Benz Е 500, державний реєстраційний номер НОМЕР_1» замість вірного «Mercedes-Benz Е 500, державний реєстраційний номер НОМЕР_2».

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 383 КУпАП, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. 383 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У першому абзаці описової частини постанови Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, державний реєстраційний номер автомобілю учасника дорожньої транспортної пригоди «Mercedes-Benz Е 500, державний реєстраційний номер НОМЕР_1» виправити на вірний «Mercedes-Benz Е 500, державний реєстраційний номер НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.




Суддя С.Ш.Бабенко



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація