№ справи 4-С-20/2011р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.11 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Дністрянській Т.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного Виконавчого Відділу ДВС

Врадіївського РУЮ ОСОБА_2 про визнання її дій неправомірними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2011 року з виконання вимоги № 538 від 01.07.2011 року Управління Пенсійного Фонду України у Врадіївському районі про стягнення боргу в сумі 1576 грн. ЗО коп.,-

ВСТАНОВИВ:

як вбачається зі змісту позовної заяви, посадова особа державної виконавчої служби - старший державний виконавець відділу ДВС Врадіївського РУЮ ОСОБА_2 на підставі вимоги № 358 УПФ України у Врадіївському районі 26.09.2011 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з позивача боргу в сумі 1576 грн. 30 коп. за несплату ним недоїмки як суб»єктом підприємницької діяльності.

Посилаючись на ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження» та на ст.. 106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне страхування» позивач вказує, що вказана вимога не є виконавчим документом, тому він вважає що немає підстав для відкриття виконавчого провадження.

До початку розгляду справи по суті з»ясувалося, що даний позов не підсудний даному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальнох дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийнятті ( вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживанням ( перебуванням, знаходженням) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцем знаходженням відповідача.

Згідно роз»яснень Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 « Про практику застосування

адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, зазначена вище норма підлягає застосуванню при визначенні підсудності справ даної категорії. В даній Постанові Пленуму вказано, що позивач може вибрати за вказаних умов лише окружний адміністративний суд, оскільки такі справи предметно підсудні тільки цим місцевим судам.

Суд вважає, що за таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 19 КАС України, Положеннями 1

Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. № 3 «Про

практику застосування адміністративними судами законодавства із приводу

оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного Виконавчого Відділу ДВС Врадіївського РУЮ ОСОБА_2 про визнання її дій неправомірними щодо винесення нею постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2011 року та скасування даної постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ст.. 181 КАСУ, відповідачем по даній справі може бути лише відповідний відділ державної виконавчої служби, а не сама посадова особа, яка вчинила неправомірні дії.

При усунені цих недоліків, позивач має право звернутися з вказаним позовом до відповідного окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову Врадіївського районного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя