Справа № 383/270/23

Номер провадження 2/383/190/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю секретаря судового засідання – Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Сабліну Юлію Сергіївну звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

06.06.2023 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі. Наслідки відмови від позову позивачу та його представнику відомі та зрозумілі.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Сабліна Ю.С. подала до суду заяву про розгляд заяви про відмову позивача від позову у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача ПСП «Шевченка» Дмитрух Д.М. подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, стосовно прийняття заяви про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі не заперечує.

Отже, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відмову позивача від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позовних вимог (позову) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним з принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України) зміст якого полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Натомість учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу передбачене п.1 ч. 2 ст.49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд приймає відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сабліної Юлії Сергіївни від пред`явленого позову до Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сабліної Юлії Сергіївни від пред`явленого позову до Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Провадження у справі №383/270/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                                                        В.В. Бондаренко