Справа № 509/1143/23

УХВАЛА

       03 серпня 2023 року                                                                   смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Панасенка Є.М.,

секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/1143/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Соломикіної Інни Сергіївни, державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління ДІАМ в Одеській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про скасування рішень державного реєстратора, скасування реєстраційних записів, визнання права власності на майнові права на квартиру

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 в якому вона просить скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С., скасувати записи про право власності, визнати право власності ОСОБА_1 на майнові права на об`єкт нерухомості, та стягнути солідарно з відповідачів на її користь суму понесених судових витрат у розмірі 12 118 грн.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана для розгляду судді Панасенку Є.М.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, та визначено дату підготовчого засідання.

В підготовче засідання призначене судом на 03.08.2023 року на 13:00 год. сторони повідомлені належним чином не прибули, причини неявки суду невідомі.

Також суд зазначає, що 05.06.2023 року представником ОСОБА_3 адвокатом Шляпіною Л.М. подано заяву про розгляд клопотання про залишення позовної заяви без руху від 20.04.2023 року за її відсутності. Клопотання обґрунтовано тим, що підставою для звернення до Овідіопольського районного суду Одеської області з зазначеним позовом було договір купівлі-продажу майнових прав 30.11.2021 року, договір № 3/20. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2023 року( справа № 509/3916/22) визнано договір купівлі-продажу майнових прав 30.11.2021 року (договір № 3/20) недійсним. Стягнуто з ОСОБА_3 безпідставно набуті кошти у розмірі 21 000 доларів США. А тому, якщо суддя після відкриття провадження у справі встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Від інших сторін заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Разом з тим, суд зазначає що ухвалою про відкриття провадження від 15.03.2023 року встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому жодних підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху в цій частині суд не вбачає, а посилання адвоката Шляпіної Л.М. на те, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2023 року( справа № 509/3916/22) визнано договір купівлі-продажу майнових прав 30.11.2021 року (договір № 3/20) недійсним, - не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання поданого адвокатом Шляпіною Л.М. в інтересах ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання поданого адвокатом Шляпіною Людмилою Миколаївною в інтересах ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                Є. М. Панасенко