УХВАЛА

20.07.06                                                                                 Справа № 6/216.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська,м. Луганськ

до Луганського виробничого підприємства «Восток»Українського товариства глухих, м. Луганськ

про стягнення  13 890 грн. 35 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Чистякова І.В. (дов. № 78/07-22 від 03.01.06),

від відповідача –Каменчук М.І. (дов. № б/н від 17.07.06),

від відділу прокуратури Луганської області –Максимова Ю.В. (дов. № 13 від 16.02.06).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за фактичні витрати на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах у сумі 13 890 грн. 35 коп.

             Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

          Позивачем до господарського суду Луганської області надано лист про уточнення позовних вимог, за яким позивач уточнює суму боргу, у зв’язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем у сумі 11 000 грн. за платіжним дорученням № 549 від 13.07.06., за таких обставин, сума боргу склада. 2 890 грн. 35 коп.

           В той же час, позивачем надано заяву погоджену з прокурором, за якою позивач просить закрити провадження у справі та повідомляє, що відповідачем борг сплачено у повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученням № 549 від 13.07.06. на суму 11 000 грн. 00 коп. та № 560 від 18.07.06 на суму 2 890 грн. 35 коп.

З наслідками відмови від позову позивач та прокурор ознайомлені.

Оскільки борг сплачено та відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, відмова від позову приймається господарським судом.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі                                   п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. ст. 94, 95 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 95, 98, 157, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

      у х в а л и в :

           Провадження у справі закрити.

Ухвала  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Т.А. Василенко