ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.08.2023Справа № 910/15808/19

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України

про стягнення 98600680,05 грн

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про визнання недійсним пункту договору

Представники учасників справи:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Кібець Р.Р.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Терещенко Л.В.;

від третьої особи 1: Кібець Р.Р.;

від третьої особи 2: Гузієнко Я.М.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про стягнення заборгованості за Договором про невідновлювальну кредитну лінію від 13.06.2008 № 1253м-08 та Договором про мультивалютну кредитну лінію від 16.12.2008 №1276м-08 у сумі 381422107,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 роз`єднано позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПАТ «Київмедпрепарат» про стягнення 381422107,76 грн і виділено їх у самостійні провадження. Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПАТ «Київмедпрепарат» про стягнення 114932013,08 грн заборгованості за Договором від 13.06.2008 № 1253м-08 постановлено розглядати в межах справи №910/15808/19.

У червні 2020 року ПАТ «Київмедпрепарат» звернулося до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним пункту 2.6 Договору від 13.06.2008 № 1253м-08.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022, позов Банку задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Київмедпрепарат» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 41434941,83 грн простроченої заборгованості за основним договором, 1391728,43 грн простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 34275000,00 грн комісії за користування кредитом, 8835653,50 грн пені за прострочення погашення основної заборгованості, 194970,45 грн пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 4228502,05 грн пені за прострочення сплати комісії та витрати зі сплати судового збору в сумі 672350,00 грн. Провадження в справі в частині позовних вимог про стягнення 5750000,00 грн простроченої заборгованості за основним договором та 2489883,78 грн простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Київмедпрепарат» відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

Постановою Верховного Суд від 12.04.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/15808/19 скасовано, справу №910/15808/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.05.2023 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 суддею Спичаком О.М. прийнято до свого провадження справу №910/15808/19; підготовче засідання призначено на 07.06.2023.

01.06.2023 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні банку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 залучено до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом (Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит») - Національний банк України.

У підготовчому засіданні 07.06.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 28.06.2023.

У підготовчому засіданні 28.06.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 12.07.2023.

У підготовчому засіданні 12.07.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 02.08.2023.

31.07.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» надійшла заява про залучення вказаного товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» було визнано переможцем електронного аукціону від 15.07.2021 з продажу лоту GL18N019956, який складався з прав вимог за кредитними договорами, що були укладені ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ПАТ «Галичфарм» та ПАТ «Київмедпрепарат» та договорами забезпечення.

Як вбачається з протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-20210608-21392 від 15.07.2021, у вищезазначений лот GL18N019956 були включені у тому числі наступні кредитні договори, що були укладені між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «Київмедпрепарат»: №1253м-08 від 13.06.2008, №1267м-08 від 01.09.2008, №1276м-08 від 16.12.2008.

Рішенням ФГВФО №774 від 02.08.2021 результати вищенаведеного електронного аукціону від 15.07.2021 були скасовані з підстави відновлення дії забезпечувальної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2020 в рамках кримінального провадження №42018000000002320, яка згодом була визнана протиправною та скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 23.06.2022.

Враховуючи, що рішенням ФГВФО від 02.08.2021 № 774 про скасування результату електронного аукціону від 15.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» було позбавлене майна у вигляді «легітимного очікування» завершення процедури документального оформлення набуття у власність прав вимог за кредитними договорами, заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ФГВФО про визнання незаконним та скасування вищенаведеного рішення ФГВФО від 02.08.2021 №774.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/16021/21 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» було повністю відмовлено з підстави обрання товариством неналежного способу правового захисту.

На даний час Північним апеляційним господарським судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» на вищенаведене рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/16021/21.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» до Господарського суду міста Києва був поданий позов до ФГВФО про визнання права на завершення процедури документального оформлення результату електронного аукціону від 15.07.2021 та визнання укладеним між ТОВ «ФК «ФІНТАКТ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами застави у запропонованій товариством редакції.

За вказаним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» відкрито провадження та розглядається судова справа №910/7341/23.

Як вказує заявник, відповідно до п.9 проекту запропонованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» у справі №910/7341/23 договору відступлення прав вимоги, товариство ставить питання про переведення на нього права вимоги за кредитними договорами, у тому числі права вимоги за кредитним договором, який є предметом розгляду у даній судовій справі №910/15808/19, у розмірі та на умовах, які існували у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дату формування протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-20210608-21392 від 15.07.2021, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» визнане переможцем аукціону.

Тобто, рішення у справі №910/15808/19 безпосередньо стосується майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт», який у вищенаведених справах № 910/16021/21 та № 910/7341/23 доводить факт набуття права вимоги за вищепереліченими кредитними договорами, у тому числі за договором мультивалютної кредитної лінії № 1253м-08 від 13.06.2008.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт».

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А; ідентифікаційний код: 41171897).

2. Зобов`язати позивачів за первісним та зустрічним позовами не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі 3 копії позовної заяви та відповіді на відзив з додатками, докази направлення надати суду в строк до 06.09.2023.

3. Зобов`язати відповідачів за первісним та зустрічним позовами не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копії відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив з додатками, докази направлення надати суду в строк до 06.09.2023.

4. Встановити третій особі строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позовів та відповідні докази - протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст складено та підписано 03.08.2023.

Суддя О.М. Спичак