ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 526/1294/22 Номер провадження 22-ц/814/3043/23Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача                Дряниці Ю.В.,

суддів:                      Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати за землю,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом, у якому, у зв`язку із належним виконанням орендарем договірних зобов`язань, просив розірвати договір оренди землі б/н від 09 вересня 2015 року (з Додатковою угодою до Договору оренди землі б/н від 09 вересня 2015 року), укладений між ТОВ «Агро-Край» та ОСОБА_1 ,., та стягнути з ТОВ «Агро Край» заборгованість по орендній платі за вказаним Договором за 2021 рік та на момент розірвання Договору.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край», на користь ОСОБА_2 заборгованість з виплати орендної плати згідно з Договором оренди землі б/н від 09 вересня 2015 року в сумі 25 955, 59 грн., з них: за 2021 рік – 11 575,76 грн. (без податків та військового збору), за 2022 рік – 14 379, 83 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» на користь ОСОБА_2 суму понесених нею судових витрат, що складаються зі сплати судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржив відповідач, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення, ухваливши нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вказує, що позивач не надала належних й допустимих доказів на підтвердження наявності заборгованості по орендній платі.

       Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку залишення апеляційної скарги без задоволення з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, 09 вересня 2015 року між ТОВ «Стандарт-Агро» та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,5392 га, яка розташована на території Рашівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Даний договір укладено на 7 років до 31 грудня 2022 року. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з пунктом 8 Договору – Договір укладено до 31 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 9 Договору – Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 4 992 грн. 99 коп.

11 грудня 2017 року між ОСОБА_2 , ТОВ «Стандарт-Агро» та новим орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» укладено додаткову угоду №б/н до Договору оренди землі від 09 вересня 2015, якою передано права та обов`язки орендаря, передбачені договором оренди, новому орендарю ТОВ «Агро-Край» та змінено умови орендної плати.

Згідно п. 11 договору оренди передбачено внесення орендної плати на рахунок позивача або сплату в іншій погодженій формі до 31 грудня поточного року.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 06 вересня 2022 року ОСОБА_2 ТОВ «Агро-Край» за оренду землі за 2021 рік нараховано 14 379, 83 грн., з них сплачено податок та військовий збір на суму 2 804,07 грн.

За 2022 рік ОСОБА_2 нараховано орендну плату за землю в сумі 14 379, 83 грн., яка теж не сплачена.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що орендна плата за 2021-2022 роки не виплачена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями укладеного ними договору оренди землі, а також нормами Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV із змінами та доповненнями (далі - Закон № 161-XIV), Земельного кодексу України та Цивільного кодексу України.

Згідно статті 1 Закону № 161-XIV оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною першою статті 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Отже, плата за володіння і користування орендованою земельною ділянкою є обов`язковою умовою оренди землі.

Розмір орендної плати, її індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату визначається умовами договору оренди землі (частина перша статті 15 Закону № 161-XIV).

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі; розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частини перша-третя статті 21 Закону № 161-XIV).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

За нормами статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» праву орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати кореспондується обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

Таким чином, у спірних правовідносинах саме орендар є зобов`язаною особою (боржником) щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку орендодавцю у розмірі та на умовах, визначених договором оренди землі, та відповідно на нього покладається обов`язок доведення належного виконання такого зобов`язання.

Як встановлено по справі, умовами договору оренди землі від 09 вересня 2015 року із змінами, внесеними додатковими угодами, орендар - ТОВ «Агро-Край» взяв на себе зобов`язання до 31 грудня кожного року сплачувати орендодавцю ОСОБА_1 за оренду належної їй земельної ділянки орендну плату у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Свого обов`язку з виплати орендної плати позивачу за 2021-2022 роки відповідач належним чином не виконав.

Суд першої інстанції, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм належну правову оцінку, дійшов вірного висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, при цьому суд вірно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що доводами апеляційної скарги не спростовується.

Відповідно до статей 11, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Натомість, заперечуючи факт невиплати позивачу орендної плати, відповідач доказів на підтвердження належного виконання ним свого обов`язку за договором оренди землі суду не надав та відповідних обставин не довів.

Крім того, в матеріалах справи наявна відповідь ТОВ «Агро-Край» вих. № 43 від 25 січня 2023 року, в якій відповідач визнав факт, того, що ним не виплачена оренда плата ОСОБА_1 за 2022 рік, що спростовує вищенаведені доводи скаржника.

Оскільки доводи апеляційної скарги представника відповідача не ґрунтуються на належних засобах доказування та зводяться лише до покладення тягаря доказування на позивача, що не відповідає принципу змагальності сторін, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та залишає оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» залишити без задоволення.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач                                                                      Ю. В. Дряниця

Судді:                                                                                            С. Б. Бутенко

                                                                                                          О. В. Прядкіна