Справа № 147/762/23

Провадження № 3/147/467/23

ПОСТАНОВА

02 серпня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

                                                        в с т а н о в и в :

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №836688 від 24.05.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, повернути до Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи, про що до матеріалів справи долучена розписка останньої, в судове засідання не з`явилася та клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї до початку розгляду справи не надходило.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, що не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП, а також наявність належного повідомлення ОСОБА_1 , й те, що від останньої не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає повторному поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 278 КУпАП встновлено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Після дооформлення справа надійшла до суду, проте вказана постанова від 22 червня 2023 року залишилася проігнорованою та не виконаною. У постанові було зазначено про те, що направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в їх оформленні, а саме:

1)протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у формулюванні установлених обставин у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, не зазначено, які конкретно правила щодо торгівлі тютюновими виробами, передбачені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»  порушені ОСОБА_1 при цьому звернуто увагу на те, що диспозиція норми ч.1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних актів, які передбачають конкретні правила торгівлі тютюновими виробами, в даному випадку визначених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення слід вказати яким саме нормативним актом, передбачено ліцензування даного виду товару, та які саме правила торгівлі тютюновими виробами було порушено, з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП;

2)суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, є працівники торгівлі, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Разом з тим, підтверджуючих відомостей про те, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі (продавцем магазину), чи є суб`єктом господарської діяльності та зареєстрована, відповідно до закону як підприємець, матеріали справи не містять;

3)санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.05.2023 не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції не вказано: кому   ОСОБА_1 здійснювала продаж, а також відсутні будь-які дані щодо того скільки остання отримала грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення;

4)у протоколі не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити факт продажу, відсутні їх пояснення та відсутні пояснення самої ОСОБА_1 ;

5)матеріали справи не містять відомостей про місцезнаходження вилучених предметів торгівлі - тютюнових виробів, а також, не додано протоколу огляду та вилучення речей.

На виконання вказаної постанови судді до матеріалів справи долучено рапорт начальника СЮП Гайсинського РУП Н. Гудимою (без дати) адресований т.в.о. начальника гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області О.Рутині, в якому вказано про те, що під час фіксації виявленого правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП в магазині в смт Тростянець на вул. Соборній, 18а щодо ОСОБА_1 .

Отже, з наведено вбачається, що начальником СЮП Гайсинського РУП Н. Гудимою проігноровано вимоги судового рішення та при доопрацюванні не вжито жодних заходів для усунення вказаних недоліків матеріалів і справа знову направлена до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Звертаю увагу на те, що згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягають поверненню до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання вимог, які наведені вище та вказані в постанові судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року, та для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

                                      п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №836688 від 24.05.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           А.М. Мудрак