Справа № 345/2177/23

Провадження № 2/345/676/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.23 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім.В.І.Вернадського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про встановлення фактів дискримінації у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання неправомірними дій і рішень відповідача, стягнення грошової компенсації у розмірі дворічного середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 06.06.2023 року провадження по даній було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 345/3136/22 за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, треті особи на стороні позивача, які не заявляють вимог щодо предмету спору: Національне агентство з питань запобігання корупції, Первинна профспілка Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу №14-к від 18.01.2022, поновлення на роботі.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14.06.2023 року рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.02.2023 року по справі № 345/3136/22 залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Щодо клопотання позивача про його допит в якості свідка в порядку ст.234 ЦПК України, а також виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3 . Суд звертає увагу, що відповідно до ухвали суду від 15.05.2023 року дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін (письмове провадження). Клопотань про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін стороною позивача не було заявлено.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За таких обставин клопотання позивача про його допит в якості свідка в порядку ст.234 ЦПК України, а також виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Національного агентства з питань запобігання та виявлення корупції.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

Дослідивши доводи клопотання та зміст позовних вимог, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у залученні до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національного агентства з питань запобігання корупції, оскільки стороною позивача не доведено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі.

Щодо клопотання позивача про витребування довідки про середній місячний заробіток позивача, еквівалентний посадовому окладу проректора з науково-педагогічної діяльності та інноваційного розвитку за 2023 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи задоволити клопотання позивача про витребування довідки про середній місячний заробіток позивача, еквівалентний посадовому окладу проректора з науково-педагогічної діяльності та інноваційного розвитку за 2023 рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

      Поновити провадження по справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім.В.І.Вернадського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про встановлення фактів дискримінації у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання неправомірними дій і рішень відповідача, стягнення грошової компенсації у розмірі дворічного середнього заробітку.

       В задоволенні клопотання позивача  ОСОБА_1 про його допит в якості свідка та допит в якості свідка ОСОБА_3 – відмовити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національного агентства з питань запобігання корупції – відмовити.

Витребувати з Таврійського національного університету ім.В.І.Вернадського довідку про середній місячний заробіток ОСОБА_1 , еквівалентний посадовому окладу проректора з науково-педагогічної діяльності та інноваційного розвитку за 2023 рік та враховуючи науковий ступінь – доктор наук з державного управління, вчене звання – професор, почесне звання – заслужений діяч науки і техніки України.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя