Вх.13.10.2009р.

Справа № 1-18/2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             29 січня 2009 року Рахівський районний суд Закарпатської  області

 в складі: головуючої судді – Бліщ О.Б.

                 при секретарі – Павлюк А.В.

 з участю: прокурора – Цинайко Н.І.

                 адвоката –ОСОБА_1

                 законного представника н/л підсудного – ОСОБА_2

                 представника ВКМСД Рахівського РВ УМВС – ОСОБА_3

                 представника служби у справах дітей Рахівської РДА – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу  про обвинувачення

         ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

    Підсудний ОСОБА_5, 13 серпня 2008 року, приблизно об 00.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою вчинення крадіжки, шляхом розлому покрівлі даху, проник в приміщення кафе-магазину, що розташований по вул. Довбуша в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області та належить ПП Матчук ОСОБА_6, звідки таємно викрав 10 пляшок горілки „Пшенична” ємністю 0,5 літра вартістю 7 гривень за пляшку, на загальну суму 70 гривень; 18 пляшок горілки „Вдала” ємністю 0,5 літра, вартістю 12 гривень за пляшку, на загальну суму 216 гривень; 15 пляшок горілки „Вдала” ємністю 0,25 літра, вартістю 7 гривень за пляшку, на загальну суму 105 гривень; 12 пляшок горілки „Медов” ємністю 0,5 літра вартістю 20гривень за пляшку на загальну суму 240 гривень; 18 пляшок вина „Коктебель червоне сухе”, ємністю 0,7 літра, вартістю 20 гривень за одну пляшку, на загальну суму 360 гривень;       18 пляшок пива „Старе місто” світле, ємністю 1 літр, вартістю 5 гривень за одну пляшку, на загальну суму 90 гривень; 12 пачок печеня „До кави” вартістю 2,50 гривень за одну пачку на загальну суму 30 гривень; 12 пляшок пива „Старе місто” світле, ємністю 0,5 літра, вартістю 3 гривні за одну пляшку, на загальну суму 36 гривень; 5 пачок пельмень вартістю 10 гривень за одну пачку на загальну суму 50 гривень, 1 блок сигарет „Прилуки особливі червоні” вартістю 20 гривень, 2 пачки морожених котлет по 5 штук в пачці, вартістю 14 грн. 50 коп. за пачку, за загальну суму 29 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1246 гривень.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою у скоєному визнав повністю та показав суду що, дійсно 13 серпня 2008 року, він, з метою вчинення крадіжки, шляхом розлому покрівлі даху, проник в приміщення кафе-магазину, належного ПП Матчук ОСОБА_6, звідки викрав горілку „Пшенична” ємністю 0,5 літра , горілку „Вдала” ємністю 0,5 та 0,25 літра, вино „Коктебель”, пиво „Старе місто” світле, ємністю 0,5 та 1 літр, печеня „До кави”, пельмені у пачках, блок сигарет „Прилуки особливі червоні”. Можливо викрав також горілку „Медов” та морожені котлети, але, поскільки під час скоєння крадіжки він перебував у стані алкогольного сп’яніння, то точно весь перелік викраденого не пригадує. Більшу частину викраденого він розпив зі своїми сусідами ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Про те, що він скоїв крадіжку, їм нічого не розповідав. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

          Потерпіла ОСОБА_7 у ході досудового слідства ствердила, що вона є приватним підприємцем і  має  у своїй власності кафе-магазин, який знаходиться  в с. Ділове по вул. Довбуша б/н.     12.08.2008 року, об 20 годині,  зачинила кафе –магазин і пішла додому. Вранці 13.08.2008 року,  приблизно об 09.40 годині відчинила кафе-магазин, зайшовши в приміщення відразу побачила, що зі стелі висить пластмасовий шмат вагонки білого кольору, а шифер на кафе-магазині відсутній. Оглянувшись, виявила, що на прилавках не вистачає спиртних напоїв, сигарет, печива, та інших товарів. Підрахувавши, встановила, що сума викраденого товару складає 1246 гривень. Про крадіжку  відразу повідомила працівників міліції. У своїй заяві, поданій до суду  01.12.2008 року (а.с.103), покази дані у ході досудового слідства підтримує, заявляє цивільний позов на суму 1246 гривень, що становить суму викраденого.

          Свідок ОСОБА_8 показала, що 12.08.2008 року, близько 23.30 години вона була вдома разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9, коли до них прийшов сусід ОСОБА_5, який сказав, що в нього сьогодні день народження після чого вони його пригостили, а саме випили по сто грам горілки. Після чого ОСОБА_5 сказав, що він через декілька хвилин повернеться. Пішов з будинку приблизно о 00 годин 30 хвилин, після чого, приблизно о 01 годині вже 13.08.2008 року ОСОБА_5, повернувся. При собі він мав дорожню сумку чорного кольору, яку тримав на плечі. Після чого ОСОБА_5 поставив сумку на підлогу і сказав,  що тепер він буде  їх пригощати за день народження і відкрив сумку, яку приніс з собою. Коли ОСОБА_5 відкрив сумку вона побачила, що в ній знаходиться біля  6-7 пляшок  0,5 л. горілки  „Вдала”, ємністю 0,3 л.,  3-4 пляшки горілки „Вдала”, ємністю 0,5 л.,  вино, в кількості 4-5 пляшок, якого саме не пам’ятає, 4 пляшки пива ємністю по 0,5 л. та блок сигарет „Прилуки”. Вона не питала звідки він взяв стільки спиртних напоїв та сигарет. Після чого вони сіли за стіл, та стали розпивати спиртне. Коли саме ОСОБА_5 пішов з будинку, вона не знає тому що була в стані алкогольного сп’яніння. Також вони розпивали спиртні напої й наступного дня. Про те, що спиртне, принесене ОСОБА_5 було крадене, вона не знала.

              Свідок ОСОБА_9 показав, що  12.08.2008 року,  приблизно біля 21 годині до них додому прийшов сусід ОСОБА_5, який сказав, що в нього день народження, вони з дружиною пригостили його, після чого ОСОБА_5 сказав щоб він не лягав спати,  тому що він зараз прийде і пішов з будинку. Повернувшись через деякий час, підсудний приніс з собою дорожню сумку чорного кольору повну різних спиртних напоїв та сказав, що тепер він хоче їх пригостити за своє день народження. Зокрема в сумці було приблизно 6-7 пляшок  0,5 л. горілки „Вдала”,  6-7 пляшок горілки „Вдала” ємністю 0,3 л., 4-5 пляшок вина, блок сигарет „Прилуки”, пиво. Він не питав  підсудного звідки той взяв стільки напоїв та сигарет. Після чого вони сіли за стіл та стали гоститися. Через деякий час ОСОБА_5, забравши сумку пішов геть.     Приблизно о 6 годині наступного дня, тобто 13.08.2008 року, до нього знову прийшов ОСОБА_5 який попросив з ним „похмелитися”, погодившись вони знову стали розпивати горілку та вино, яке приніс ОСОБА_5 Розпивши спиртне, його дружина сказала що їм потрібно розходитися, так як на її думку прийде міліція, оскільки здогадалася що ОСОБА_5 швидше за все викрав дані спиртні напої та сигарети.

          Законний представник н/л підсудного ОСОБА_2 – ствердив, що він є працівником служби у справах дітей Рахівської РДА. Поскільки мати підсудного виїхала за межі області, місце знаходження її невідоме, то він визнаний законним представником неповнолітнього підсудного. Просить суд врахувати при визначенні міри покарання підсудному те, що він являється неповнолітнім, визнав свою вину та розкаявся у скоєному, та не позбавляти його волі.

           Представник ВКМСД Рахівського РВ УМВС – ОСОБА_3 ствердив, що раніше підсудний на обліку не перебував. Проживає у неблагополучній сім’ї. Матеріально-побутові умови проживання ОСОБА_5 важкі. Просить не карати підсудного суворо, врахувати його молодий вік та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

           Представник служби у справах дітей Рахівської РДА – ОСОБА_4 ствердив, що неповнолітній ОСОБА_5 раніше на обліку в службі не перебував. Після скоєння крадіжки, постановлений на облік. Фактично він предоставлений сам собі, проживає у важких умовах. Просить призначити підсудному покарання, не пов’язане з ізоляцією від суспільства.

      Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5, винність його у вчиненому доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

-   протоколом усної заяви про злочин, із якої вбачається, що ОСОБА_7 13.08.2008 року звернулася в Рахівський РВ УМВС України в З/о з заявою про те, що в ніч з 12.08.2008 року на 13.08.2008 року, з належного їй кафе-магазину, невідомою особою було скоєно крадіжку товару на загальну суму 1246 гривень ( а.с.3);

-   протоколом огляду від 13.08.2009 року, місця події – кафе-магазину, розташованого по вул.. Довбуша в с. Ділове. У ході огляду виявлено та вилучено на прозору липку плівку один відбиток пальця руки (а.с.4-5);

-   на фото таблиці до протоколу огляду відображено детальний вигляд пройому на стелі приміщення кафе-магазину, загальний вигляд даху вказаного приміщення, детальний вигляд пройому на даху та ломика (а.с.6-7);

-   довідкою про вартість викраденого (а.с.13);

-   протоколом огляду будинку №134 по вул. Садовій в с. Ділове, Рахівського району, належного ОСОБА_9, у ході якого було вилучено пляшки з-під спиртних напоїв, принесених напередодні ОСОБА_5 (а.с.14-15);

-   фото таблицею до протоколу огляду , на якій зображено виявлені пляшки з-під спиртних напоїв ( а.с.16-17);

-   постановою від 20.08.2008 року ломик та пляшки з-під спиртних напоїв визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.21).

                   Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

           Цивільний позов заявлений потерпілою в сумі 1246 гривень, як матеріальна шкода, що становить суму викраденого, слід задовольнити в повному обсязі.

           Судові витрати відсутні.

           Речові докази: ломик та пляшки з-під спиртних напоїв, що знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.21), по вступу вироку в законну силу слід знищити.

          Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує як пом’якшуючі обставини те, що він раніше не судимий, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, проживає у важких матеріально-побутових умовах, в  багатодітній сім’ї, являється неповнолітнім.

           Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд враховує скоєння ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

           Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, те, що злочин він скоїв вперше, позитивну характеристику підсудного, його щире розкаяння, суд вважає, що у відношенні підсудного слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією  ч.3 ст.185 КК України, але, враховуючи, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання,  застосувати до нього правила ст.104 КК України та звільнити підсудного ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

           Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання – 3 (три) роки позбавлення волі.

          На підставі ст.104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом  1 (одного) року  іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладене на нього зобов’язання, передбачене  ст. 76 КК України: повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, роботи чи навчання.

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно, в залі суду.

          Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 1246 (одну тисячу двісті сорок шість) гривень цивільного позову, у випадку відсутності коштів у засудженого ОСОБА_5 стягнути вказані кошти з ОСОБА_10, як цивільного відповідача у даній справі.

          Речові докази: ломик та пляшки з-під спиртних напоїв, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС в Закарпатській області,  по вступу вироку в законну силу – знищити.

          На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                      Суддя:  О.Б. Бліщ

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                   О.Б. Бліщ