Судове рішення #4866924

Справа № 1-10/2009 р.                                               Вх. 01.07.2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

              23 лютого 2009 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої – судді  Бліщ О.Б.

               при секретарі – Павлюк А.В.

 з участю: прокурора – Цинайко Н.І.

                  адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Рахівського району, Закарпатської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 України,

ВСТАНОВИВ:

    Підсудна ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фельдшера Верхньоводянської дільничної лікарні, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов’язками, 06 лютого 2008 року, в селі Верхнє Водяне, перебуваючи на чергуванні, близько 21 години, неналежно виконуючи свої службові обов’язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ст.37 Основ законодавства України про охорону здоров’я та своїх функціональних обов’язків, не вжила заходів для діагностування у ОСОБА_3 тілесних пошкоджень, який 06.02.2008 був доставлений до Верхньоводянської дільничної лікарні з підозрою на травматичні ушкодження, не прийняла рішення про госпіталізацію та повідомлення чергового лікаря, не надала ОСОБА_3 невідкладну допомогу, що призвело до смерті ОСОБА_3, який 07.02.2008 року помер, внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу в м’які тканини передньої грудної стінки, переломів 3-6 ребер по під паховій лінії, 4-6 по лопаточній зліва, 2-6 по під паховій лінії та 4-6 по лапа точній лінії справа, двобічного гемотораксу, при цьому дані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи не були несумісними з життям і при наданні медичної допомоги можна було запобігти настанню смерті потерпілого ОСОБА_3

    В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнала частково та  показала суду, що 06 лютого 2008 року, відповідно до графіка чергувань, вона здійснювала чергування на своєму робочому місці – в Верхньоводянській дільничній лікарні. Приблизно об 21 годині, до лікарні приїхали два незнайомі хлопці, як з’ясувалося        згодом –  ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які повідомили, що в їхньому автомобілі знаходиться хворий, якого вони знайшли на дорозі та підібрали.  Вона підійшла до автомобіля та побачила, що на задньому сидінні сидів мешканець с. Верхнє Водяне – ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп’яніння.  Вона оглянула його руки, ноги, голову і виявила лише пошкодження у вигляді розсічення нижньої губи, поміряла тиск, який був досить низьким. Зробила йому ін’єкції анальгіну, демідролу та спазмалгону. Поскільки ОСОБА_3 був при свідомості, просив, щоб його відвезли додому, тому, на тому ж автомобілі, у її супроводі, ОСОБА_3 було доставлено по місцю його проживання. Там, сестра ОСОБА_3 поклала його у ліжко, накрила ковдрою. Вона ще дала ОСОБА_3 сердечні краплі, після чого ті ж хлопці відвезли її на роботу. Не госпіталізувала хворого через те, що їй ніхто не повідомив про те, що насправді ОСОБА_3 потрапив у ДТП, окрім того, їй відомо, що той хворіє на епілепсію, тому вважала, що на момент його виявлення на дорозі він мав приступ названої хвороби. Стверджує, що якби їй ОСОБА_4 і ОСОБА_5 розповіли правду про ДТП, то відразу би госпіталізувала потерпілого. У вчиненому щиро розкаюється. Просить звільнити її від покарання на підставі Закону „Про амністію”, про що подала письмову заяву.

          Потерпіла ОСОБА_6 в ході досудового слідства ствердила, що 06.02.2008 року вона була в м. Рахів, коли їй зателефонувала дочка ОСОБА_7 та повідомила, що її сина ОСОБА_8 збив автомобіль. Вона приїхала  додому. В літній кухні лежав ОСОБА_3, скаржився, що йому холодно а також на біль в області серця. Вона дала йому таблетку анальгіну та сердечні краплі. Через деякий час ОСОБА_3 сказав, що йому краще і щоб вона йшла додому. Їй казали, що ОСОБА_3 возили до лікарні, тому вона вважала, що серйозних ушкоджень у нього немає. Наступного ранку її чоловік пішов подивитися як себе почуває ОСОБА_3, а вона залишилася готувати йому їжу. Однак чоловік подзвонив і сказав, щоб вона негайно прийшла. Прийшовши до літньої кухні, побачила, що чоловік чекає її на подвір’ї, тоді він повідомив, що її син помер. У своїй заяві потерпіла ствердила, що не має претензій до підсудної ОСОБА_2, не заявляє цивільного позову у даній справі, міру покарання залишає на розсуд суду.

ОСОБА_9 Дмитрович показав, що 06 лютого 2008 року, близько 20 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який він придбав по дорученню, рухався по вул. Першотравневій в с. Верхнє Водяне, в напрямку до центру села. В автомобілі на задньому сидінні знаходився його товариш ОСОБА_5. Автомобіль був справний, його самопочуття було нормальне. На вулиці було темно, туманно, падав дощ .  Він рухався по своїй полосі, з включеним світлом фар, зі швидкістю приблизно 20 км./год. Поскільки його обганяв потутний автомобіль, то він прийняв трохи правіше і у бокове дзеркало спостерігав за маневром обганяю чого його автомобіля. В той момент, коли вказаний автомобіль порівнявся з ним, він відчув сильний поштовх в праве переднє колесо і зрозумів що щось переїхав, тоді подумав, що можливо це камінь. Повернувши кермо вліво, негайно зупинив автомобіль. Вийшовши з автомобіля, побачив, що з правого боку від його автомобіля на рівні між переднім та заднім колесами лежить чоловік. Потерпілий лежав впоперек проїзної частини дороги, обличчям вниз. За допомогою ОСОБА_5 вони обернули та підняли чоловіка, він побачив, що то його далекий родич – ОСОБА_3. Він був при свідомості, щось невиразно говорив та висловлювався нецензурно.  Тоді він заховав свій автомобіль у сусідню вуличку, та пішовши в бар неподалік, побачивши там ОСОБА_10, розповів, що ніби-то на вулиці він знайшов ОСОБА_3, та попросив відвезти його в лікарню. ОСОБА_10 спочатку відмовлявся, але все-таки погодився на його прохання.  За допомогою ОСОБА_5, посадили ОСОБА_3 в автомобіль ОСОБА_10 та відвезли його в Верхньоводянську лікарню. Там одна з жінок, як вияснилося пізніше – ОСОБА_2, сказала, що знає потерпілого, що у нього приступ епілепсії, поміряла йому тиск, дала якісь уколи  і сказала відвезти його додому, що вони й зробили.

Свідок ОСОБА_11  ствердила в судовому засіданні, що вона перебувала на чергуванні у Верхньоводянській дільничній лікарні, коли туди прийшли два хлопці, які повідомили, що у них в автомобілі є чоловік, якого вони знайшли на дорозі. ОСОБА_2 відразу взяла свій чемодан з медичними препаратами, апарат для вимірювання тиску та пішла до вказаного автомобіля. Пізніше вона також вийшла на вулицю. Там побачила, що чоловік, про якого йшла мова – ОСОБА_3, який, як їй відомо, протягом останніх 7-8 років хворіє на епілепсію. ОСОБА_2 оглянула його, надала першу медичну допомогу, і вважаючи, що підстав для його госпіталізації немає, відправила додому. В той час в їхній лікарні були вільні місця.

Свідок ОСОБА_12 ствердила, що вона була свідком, коли ОСОБА_3 на автомобілі привезли додому. Він був дуже брудний, в нетверезому стані, кричав та нецензурно лаявся. Там була і медпрацівниця ОСОБА_2, яка порадила сестрі ОСОБА_3 дати йому сердечні краплі, після чого, на автомобілі поїхала назад на роботу.

    Свідок ОСОБА_5, будучи допитаним в ході досудового слідства ствердив, що 06 лютого 2008 року він знаходився на задньому сидінні автомобіля ЗАЗ , яким керував ОСОБА_4 Вони їхали в напрямку центра села, приблизно об 20 годині, на вулиці вже було темно і туманно, крім того падав дощ. ОСОБА_13 їхав з малою швидкістю. В якийсь момент він відчув, що автомобіль на щось наїхав. ОСОБА_13 зупинив автомобіль і , вийшовши з автомобіля, вони побачили, що з правого боку від автомобіля на рівні між переднім та заднім колесами лежить чоловік. Потерпілий лежав впоперек проїзної частини дороги, обличчям вниз. Він допоміг ОСОБА_4 обернути та підняти чоловіка, побачив, що то був ОСОБА_3. Потерпілий був при свідомості , щось невиразно говорив та висловлювався нецензурно.  Тоді ОСОБА_4 заховав свій автомобіль у сусідню вуличку, та пішов шукати машину, щоб відвезти ОСОБА_3 в лікарню. ОСОБА_4 умовив ОСОБА_10 на його автомобілі „Фольксваген” відвезти потерпілого в Верхньоводянську лікарню лікарню, що вони й зробили. Але в лікарні їх не прийняли. ОСОБА_2 оглянула ОСОБА_3 в автомобілі, дала йому укол, сказала, що знає потерпілого, що у нього приступ епілепсії і сказала відвезти потерпілого додому, що вони й зробили. Вона також з ними поїхала додому до ОСОБА_3, після чого вони відвезли її назад на роботу.

Свідок ОСОБА_7, в ході досудового слідства, показала, що 06 лютого 2008 року до неї прийшов хлопець, як стало відомо це був ОСОБА_4, який сказав, що він привіз її брата, якого збила машина. Вона відразу зателефонувала мамі і пішла додому. Прийшовши додому вона побачила, що біля будинку стоїть автомобіль „Фольксваген”. Біля автомобіля було декілька людей, серед них була медпрацівниця ОСОБА_2 Вона відкрила літню кухню і ОСОБА_3 занесли туди. Він скаржився на біль у грудях, казав, що йому холодно. Однак ОСОБА_2 відмовлялася оглядати його , мотивуючи, що він п’яний і брудний, що він проспиться та все буде гаразд, порекомендувала дати йому сердечні каплі та пішла геть. Потім прийшла мати, дала йому таблетку аспірину, каплі, вкрила ковдрою, затопила грубку. ОСОБА_8 сказав що йому трохи краще і він хоче спати. Наступного ранку вона поїхала у справах в смт. Солотвино. Через деякий час мати по телефону повідомила, що ОСОБА_3 помер.

    Окрім часткового визнання вини підсудною ОСОБА_2, винність її у вчиненні злочину доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

-   поданням слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про виявлення, під час розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_4, ознак службового злочину в діях фельдшера Верхньоводянської дільничної лікарні ОСОБА_2 (а.с.8-9);

-   Висновком експерта №19 від 18 березня 2008 року відповідно до якого, смерть ОСОБА_3 настала внаслідок важкої травми грудної клітки у вигляді: множинних переломів ребер, двобічного гемоторакса, що ускладнилося травматичним шоком, який став безпосередньою причиною смерті його.  Дана причина смерті підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа: переломи 3-6 ребер по підпаховій лінії, 4-6 по лопаточній зліва; 2-6 по підпаховій лінії та 4-6 по лопаточній лінії зправа, двобічного гематоракса, а також даними додаткових методів дослідження. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок здавлення між тупими твердими предметами при переїзді колесом легкового автомобіля грудної клітки. Тілесні пошкодження у вигляді рваної рани лівої кисті та ссаден тильної поверхні правої кисті виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму тертя, якими могли бути деталі дна автомобіля, по відношенню до живих осіб відносяться до легких тілесних пошкоджень. Тілесні пошкодження у вигляді ссаден спини виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму здавлення, якими могли бути з однієї сторони колеса автомобіля, а зі сторони спини мілкі нашарування на дорозі (каміння), по відношенню до живих осіб відносяться до легких тілесних пошкоджень. В момент переїзду ОСОБА_3 знаходився в горизонтальному положенні повернутий спиною до землі. Дані тілесні пошкодження по відношенню до живих осіб відносяться до тяжких тілесних пошкоджень і знаходяться в прямому причинному зв’язку з настанням його смерті. Приймаючи до уваги, що переломи ребер не пошкодили внутрішні органи, а також відносно невелику кількість крововиливу в грудну порожнину, стан алкогольного сп’яніння, травми заподіяні ОСОБА_3 не є несумісними з життям і при наданні медичної допомоги можна було запобігти настанню смерті його. Вказані тілесні пошкодження вкладаються в строк події, що мала місце 07.02.2008 року. Згідно акту №325 судово-токсикологічного дослідження крові трупа, в крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,38%, що по відношенню до живих осіб відноситься до тяжкого ступеня сп’яніння (а.с. 12-17);

-   Функціональними обов’язками фельдшера ОСОБА_14 дільничної лікарні , графіком чергувань фельдшерів ШМД на лютий 2008 року(а.с.40-42, 43);

-   Висновком експерта №205 від 29.05.2008 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа гр-на ОСОБА_3 виявлені тілесні пошкодження у вигляді крововиливу в м’які тканини передньої грудної стінки, переломи 3-6 ребер по підпаховій лінії, 4-6 по лопаточній зліва; 2-6 по підпаховій лінії та 4-6 по лопат очній лінії зправа, двобічного гематоракса. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок здавлення між тупими твердими предметами при переїзді колесом легкового автомобіля грудної клітки. Дані тілесні пошкодження по відношенню до живих осіб відносяться до тяжких тілесних пошкоджень і знаходяться в прямому причинному зв’язку з настанням смерті його. Тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої кисті та ссаден тильної поверхні правої кисті виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму тертя, якими могли бути деталі дна автомобіля, по відношенню до живих осіб відносяться до легких тілесних пошкоджень. Тілесні пошкодження у вигляді ссаден спини виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму здавлення, якими могли бути з одної сторони колеса автомобіля, а зі сторони спини мілкі нашарування на дорозі ( каміння), по відношенню до живих осіб відностяться до легких тілесних пошкоджень. Приймаючи до уваги те, що переломи ребер не пошкодили внутрішні органи, а також відносно невелику кількість крововиливу в грудну порожнину, стан алкогольного сп’яніння, травми, що були заподіяні гр.-ну ОСОБА_3 не є несумісними з життям і при наданні медичної допомоги, можна було запобігти настанню його смерті ( а.с.69-70).

     Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним інтересам.

          Цивільного позову не заявлено.  

          Судові витрати відсутні.

          Речових доказів у справі немає.

          Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує як пом’якшуючі покарання обставини те, що вона раніше не судима, частково визнала свою вину, розкаялася у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання  та роботи, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

          Обтяжуючих обставин у відношенні ОСОБА_2 в ході досудового слідства та в суді не встановлено.

          Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винної, її щире розкаяння, ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, те, що злочин ОСОБА_2 скоїла вперше, сукупність всіх пом’якшуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудній покарання у виді 0позбавлення волі з позбавленням права займатися медичною практикою, без сплати штрафу, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст.367 КК України.

         Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїла злочин  середньої тяжкості, має на утриманні двох неповнолітніх дітей – дочку ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, злочин скоїла до набуття чинності Законом України „Про амністію” від 12.12.2008 року, тому її слід звільнити від призначеного покарання за цим вироком, як особу, яка підпадає під дію ст. 1 п. «в» названого Закону, про що ОСОБА_2 не заперечує.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_2 визнати винною за ст.367 ч.2 КК України та призначити покарання – 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права займатися медичною практикою  на 2 (два) роки, без сплати штрафу.

      На підставі ст.1 п. «в» Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року, звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання, призначеного за цим вироком.

          Запобіжний захід  у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

          На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                     Головуюча:  О.Б. Бліщ

  • Номер: 11-о/787/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-10/2009
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Бліщ О.Б.
  • Результати справи: заяву залишено без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2015
  • Дата етапу: 21.12.2015
  • Номер: 11-п/787/44/2016
  • Опис: кримінальна справа стосовно Войцовича Олександра Теодосійовича за п.п.2,6,9 ч.2 ст. 115, ч.2, ст.15 ч.2 ст. 156, ч.2 ст.156, ч.4 ст. 187 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-10/2009
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Бліщ О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2016
  • Дата етапу: 15.07.2016
  • Номер: 1-о/569/2/16
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-10/2009
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Бліщ О.Б.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2016
  • Дата етапу: 29.11.2018
  • Номер: 11-кп/787/92/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-10/2009
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Бліщ О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2017
  • Дата етапу: 10.04.2017
  • Номер: 11-о/4815/1/19
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-10/2009
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Бліщ О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2019
  • Дата етапу: 16.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація