Вх.22.01.2009 р.

Справа №1-46/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

              24 лютого 2009 року, Рахівський районний суд Закарпатської області       в складі: головуючої – Бліщ О.Б.

               при секретарі – Павлюк А.В.

               з участю: прокурора – Цинайко Н.І.

                                захисника – ОСОБА_1

                                потерпілої – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

      ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, особи без громадянства, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов’язаного, судимого Тячівським районним судом 11.04.2008 року за ст.118 КК України до двох років позбавлення волі, постановою Миколаївського райсуду Львівської області від 31.10.2008 року звільнений умовно-достроково,на 5 місяців 8 днів,  -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

      ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

                                                 В С Т А Н О В И В :

    Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, в ніч з 22 на 23 листопада 2008 року, близько 02 години, таємно, шляхом зриву навісного замка з залізної решітки вхідних дверей та злому врізаного замка дерев’яних вхідних дверей, проникли в приміщення магазину без номера,  розташованого по вул. Гуцульській, в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, належного приватному підприємцю ОСОБА_2, звідки викрали:  24 пляшки горілки „Івано-Франківська” вартістю 17 грн. за одну пляшку, на суму 408 грн.; 4 пляшки коньяку „Закарпатський” вартістю 50 грн. за одну пляшку, на суму 200 грн.; 4 пляшки коньяку „Десна” вартістю 38 грн. за одну пляшку, на  суму 152 грн.;               4 пляшки коньяку „Десна” вартістю 20 грн. за одну пляшку, на суму 80 грн.;  1 пляшку коньяку „Містель” вартістю 18 гривень; 35 пачок сигарет „Пріма срібна” вартістю 2.20 грн. за одну пачку, на суму 77 грн.; 40 пачок сигарет „Пріма синя” вартістю 2.20 грн. за одну пачку, на суму 88 грн.; 25 пачок сигарет „Прилуки сині” вартістю 2.50 грн. за одну пачку, на суму 62.50 грн.; 30 пачок сигарет „Прилуки червоні” вартістю 2.50 грн. за одну пачку, на суму 75 грн.; 10 пачок сигарет „Отаман” вартістю 2.10 грн. за одну пачку, на суму 21 грн.; 15 пачок сигарет „ЛМ червоні” вартістю 3.60 грн. за одну пачку, на суму 54 грн.; 12 пачок сигарет „ЛМ сині” вартістю 3.60. грн.. за одну пачку, на суму 43.20 грн.; 9 пачок сигарет „Мальборо” вартістю 6 грн. за одну пачку, на суму 54 грн.; 25 пачок сигарет „Честер” вартістю 4 грн. за одну пачку, на суму 100 грн.; 10 пачок сигарет „Вінстон” вартістю 4.50 грн. за одну пачку, на суму 45 грн.; 25 пачок сигарет  „Бонд” вартістю 3 грн. за одну пачку, на суму 75 грн.; 60 пачок жуйок „Орбіт” вартістю 2.20 грн. за одну пачку, на суму 132 грн.; 15 пачок жуйок „Еліпс” вартістю 3.50 грн.  за одну пачку на  суму 52.50 грн.; 3 кг. ковбаси вареної вартістю 25 грн. за 1 кг., на суму 75 грн.; 1.6 кг. ковбаси „Московська” вартістю 28 грн. за 1 кг., на суму 44.80 грн.; 5 кг. ковбаси „Шпікачка” вартістю  35 грн. за 1 кг., на суму 175 грн.; 1.4 кг. ковбаси „Салямі” вартістю 40 грн.  за 1 кг.,  на суму 56 грн.; 0.9 кг. ковбаси „Довбушська” вартістю 30 грн. за 1 кг., на суму 27 грн.; 1.5 кг. ковбаси „Сервелат” вартістю 35 грн. за 1 кг., на суму 52.50 грн.; 2.4 кг. ковбаси „Сільська” вартістю 40 грн. за 1 кг., на суму 96 грн.; 0.9 кг. сиру „Російський” вартістю 37 грн. за 1 кг., на суму 33.30 грн.; 3 пляшки горілки „Немирівка” вартістю 22 грн. за одну  пляшку на суму 66 грн.; 4 пляшки горілки „Хортиця” вартістю 20 грн. за одну пляшку, на суму 80 грн.; 47 шт. газових  запальничок „Комерлан” вартістю 1 грн., на суму 47 грн.; 15 пачок „Горішки солені” вартістю 1.50 грн. за одну пачку, на суму 22.50 грн.;             10 пачок чіпси „Люкс” вартістю 1.80 грн. за одну пачку, на суму 18 грн.;         15 пакетів йогуртів „Фруктові” вартістю 1.75 грн. за один  пакет, на суму 26.25 грн.; 4 банки згущеного молока вартістю 5.50 грн. за одну банку, на суму 22 грн.; 9 плиток шоколаду „Оленка” вартістю 3 грн. за одну плитку, на суму 27 грн.; 6  плиток шоколаду „Молочний”  вартістю 3 грн. за одну плитку, на суму 18 грн.;  6 плиток  шоколаду „Таксі” вартістю 3 грн. за одну плитку, на суму 18 грн.; 5 плиток шоколаду  „Корона” вартістю 5 грн. за одну плитку, на суму 25 грн.; 15 плиток шоколаду „Міленіум” вартістю 6.50 грн. за одну плитку, на суму 97.50 грн.; 5 плиток шоколаду „Чайка” вартістю 3 грн. за одну плитку, на суму 15 грн.; 1.9 кг. філе риби вартістю 30 грн. за 1 кг., на суму 57  грн.; 1 кг. м’ясного рулету „Хлібець” вартістю 43 грн. за 1 кг., на суму 43 грн.; 0.8 кг. „Бочок м’ясний” вартістю 45 грн. за 1 кг., на суму 36 грн.; 40 кубиків „Грибні” вартістю 0.40 грн. за один кубик, на суму 16 грн.; 10 банок пива „Чернігівське” вартістю 2.65 грн. за одну банку, на  суму 26.50 грн.; 2 батончики шоколаду „Снікерс” вартістю 3.50 грн. за один батончик, на суму 7 грн.; 7 батончиків шоколаду „Баунті” вартістю 3.50 грн. за один батончик, на суму 38.50 грн.; 1.2 кг.  рульок курячих копчених вартістю 40 грн. за 1 кг., на суму 48 грн. та 30 гривень готівкою, чим завдали потерпілій  ОСОБА_2 збитки на суму  3081,05 грн.    

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав суду. 22 листопада 2008 року від знаходився в гостях у ОСОБА_4, потім разом пішли прогулятися в сторону вокзалу. Знаходячись біля залізничної  станції, ОСОБА_4 в розмові сказав, що неподалік станції є магазин, який можна обікрасти. Потім вона повернулися до ОСОБА_4 додому, про крадіжку не говорили. Приблизно об 02 годині,  вже 23 11.2009 року, ОСОБА_4 знову запитав його чи згідний він скоїти крадіжку., на що він погодився. Взявши з дому спортивну сумку, сокиру-цвяхосмик, пішли до вказаного магазину. Кому належить магазин, йому відомо не було. Коли підійшли до приміщення магазину, він, за допомогою сокири-цвяхосмика, зірвав навісний замок на металічній решітці, після чого відважив дерев’яні двері. Зайшовши всередину, зайшов за прилавок, звідки став забирати різний товар, зокрема коньяк, жувальні гумки, сигарети, які ОСОБА_4 складав у сумку. Коли сумка була повна, вони  взяли біля печі мішок з цукром, який висипали в картонну коробку, а у мішок продовжували складати викрадене зі стелажа та з камери-холодильника. З викраденим повернулися додому до ОСОБА_4., весь викрадений товар заховали на горищі хліва. З викраденого товару вони розпили приблизно 4 пляшки коньяку, одну упаковку риби, плитку шоколаду „Міленіум” та чотири банки пива, скурили близько 5 пачок сигарет „Прилуки червоні” та 4 пачки сигарет „Мальборо”. Решту продуктів харчування в них вилучили працівники міліції 24.11.2008 року. Під час скоєння крадіжки він та ОСОБА_4 були тверезі, їх ніхто не бачив і вони нікому про скоєне не розповідали. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати та врахувати, що він добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, попросив вибачення у неї.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і показав, що дійсно, 22.11.2008 року, він в розмові з ОСОБА_3, запропонував йому скоїти крадіжку з магазину без номера, розташованого по вул. Гуцульській в смт. Ясіня, Рахівського району. Близько 02 години, 23.11.2008 року, вони пішли до вказаного магазину, взявши з собою сумку та сокиру-цвяхосмик. Ігор за допомогою цвяхосмика зірвав навісний замок на металічній решітці, сокирою відважив дерев’яні двері. В магазині вони відразу пішли за прилавок звідки стали забирати спиртні напої, жувальні гумки, продукти харчування, також продукти викрали з камери-холодильника, все, що перелічено в обвинувальному висновку, дійсно було викрадене ними. Після скоєння крадіжки вони з ОСОБА_3 повернулися до нього додому, де на горищі хліва заховали викрадене. Частину викраденого вони вжили , а решту від них було вилучено працівниками міліції 25.11.2008 року. На крадіжку наважився через те, що проживає у важких матеріально-побутових умовах, разом з братом, являється круглим сиротою. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував в добровільному порядку та попросив вибачення у неї.

          Потерпіла ОСОБА_2 у ході судового слідства ствердила, що вона являється приватним підприємцем, займається торгівлею продуктів харчування, тютюнових виробів та спиртних напоїв. У власності має магазин, що знаходиться по вул. Гуцульській без номера. 22 листопада 2008 року, близько 15 години, вона закрила дерев’яні двері магазину на врізний замок, також на навісний замок закрила металічну решітку на вхідних дверях.

             23 листопада 2008 року, вранці, близько 10 години, маючи намір торгувати, прийшла до магазину, побачивши, що на решітці зірваний замок, вхідні двері виламані, зрозуміла, що в магазині скоєна крадіжка, про що відразу повідомила працівників міліції. При огляді магазину встановила, що звідти викрадено ящик горілки „Франківська”, 8 пляшок коньяку „Десна”, сигарети, жувальні гумки, згущене молоко, ковбаси, шоколад, рибне філе, курячі копчені рульки. Окрім того, розсипали мішок цукру (40 кг.) у ящик для дров, ймовірно для того, щоб мати куди складати викрадені товари. Того ж дня частину викраденого було їй повернуто. За решту товару їй відшкодовано шкоду грішми. Цивільного позову у справі не заявляє, претензій не має, просить суд не карати підсудних суворо, дати їм можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

          Свідок ОСОБА_5 від дачі показів у судовому засіданні відмовився, на підставі ст. 63 Конституції України.

    Окрім повного визнання вини підсудними, винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

-   -     Протоколом усної заяви про злочин, із якої вбачається, що 23.11.2008 року до Рахівського РВ УМВС України в З/о звернулася з заявою громадянка ОСОБА_2 по факту проникнення в належний їй магазин невідомих осіб та скоєння звідти крадіжки товару на загальну суму близько 2500 гривень (а.с.3);

-   -     протоколом огляду місця події: магазину без номера,  розташованого по вул. Гуцульській, в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, належного приватному підприємцю ОСОБА_2, звідки було викрадено товар та фото таблицею до протоколу огляду на якому відображено загальний вигляд магазину, зламаних дверей, прилавків, звідки було викрадено продукти харчування, спиртне та сигарети (а.с.4-7, 8-9);

-   -     списком викраденого товару (а.с.22-23);

-   -     протоколом огляду, від 24.11.2008 року, будинку в смт. Ясіня, по вул. Визволення №67, у якому проживає ОСОБА_4, з якого вбачається, що в ході огляду було виявлено та вилучено речі, викрадені з магазину, належного ПП ОСОБА_2 (а.с.32-36);

-   -     фото таблицею до протоколу огляду (а.с.37-40);

-   -     постановою від 25.11.2008 року визнано  речовими доказами та приєднано до матеріалів даної кримінальної справи: продукти харчування, які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_2  та топірець-цвяхосмик, спортивну сумку, одну пару рукавиць, три порожні пляшки з-під коньяку «Десна» та дві порожні банки з-під пива, які приєднано до матеріалів даної кримінальної справи (а.с.41- 44);

-   -     згідно протоколу затримання, ОСОБА_3 затриманий, як особа підозрювана у вчиненні злочину 25.11.2008 року (а.с.50-51);

-   -     протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.11.2008 року, проведеного за участю ОСОБА_5, в ході якого він детально показав яким чином ОСОБА_3, за допомогою сокири-цвяхосмика зірвав навісний замок з залізної решітки на вхідних дверях магазину, а також на прилавки та холодильник, звідки викрали продукти харчування  (а.с.60-62, 63-64).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4  вірно кваліфіковано  за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

    Цивільного позову не заявлено.

    Судові витрати в сумі 405 гривень 64 копійки, за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с.94), слід стягнути з підсудних  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, в дохід експертної установи.

    Речові докази: продукти харчування, що були передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.с.41- 44) по вступу вироку в законну силу слід залишити їй, як законному власнику, а сокиру-цвяхосмик, спортивну сумку, одну пару рукавиць, три порожні пляшки з-під коньяку «Десна» та дві порожні банки з-під пива, що знаходяться при даній справі - знищити.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ряд пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Зокрема у відношенні підсудного ОСОБА_3 як пом’якшуючі обставини суд враховує щире визнання ним своєї вини, відшкодування потерпілій збитків у добровільному порядку.

Обтяжуючою обставиною щодо ОСОБА_3 є рецидив злочину.

Пом’якшуючими  покарання обставинами у відношенні ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше не судимий, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, являється сиротою. Добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду.

          Обтяжуючих  обставин у відношенні ОСОБА_4 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винних суд вважає за необхідне призначити обом підсудним покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Тячівського районного суду від 11.04.2008 року, тому, на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком слід приєднати частково не відбуте ним покарання за попереднім вироком.

          Також, беручи до уваги особу ОСОБА_4, його щире розкаяння  та сукупність усіх наведених пом’якшуючих обставин, а також думку потерпілої ОСОБА_2, яка просила не карати підсудного суворо та не позбавляти волі, суд вважає за можливе застосувати у відношенні підсудного ОСОБА_4 правила ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши його від призначеного за цим вироком покарання, з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

                                                ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання   – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підстав ст.71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.04.2008 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років та 5 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній – тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 25 листопада 2008 року, тобто з моменту його затримання.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання  – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 місяців  іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця свого проживання чи роботи,  періодично з’являтися в орган кримінально-виконавчої системи, для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно,  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області  405, 64 гривень судових витрат, за проведення судової дактилоскопічної експертизи, переказавши  вказані кошти на р/р 35224002000411, код ЄДРПОУ 25575144 Банк – УДК в Закарпатській області, МФО – 812016.  

            Речові докази: продукти харчування, що були передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_2 по вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2, як законному власнику, а сокиру-цвяхосмик, спортивну сумку, одну пару рукавиць, три порожні пляшки з-під коньяку «Десна» та дві порожні банки з-під пива, що знаходяться при даній справі - знищити.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

 Головуюча:                               О.Б. Бліщ