Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/605/23

ПОСТАНОВА

02 серпня 2023 року         смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають на розгляді адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, зокрема протоколи №№207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228 , які постановою Народицького районного суду Житомирської області об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті захисник ОСОБА_1 – адвокат Антонюк В.О. заявив клопотання про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП для належного оформлення до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, мотивуючи це тим, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 присутньою не була, їй не роз`яснювались її права, передбачені законом, не було надано можливість надати свої пояснення та зауваження, скористатись професійною правничою допомогою, тобто протокол було складено з порушенням норм чинного законодавства та з порушенням прав, передбачених Конституцією України.

ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника, та підтвердила факти, викладені в ньому, зокрема те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені без її присутності, в той день вона знаходилась на робочому місці в смт.Народичі, тобто її місцезнаходження було відомим. Будь-яких викликів до правоохоронних органів вона не отримувала, про складання зазначених адмінпротоколів обізнаною не була, відповідно їй не роз`яснювались її права, передбачені законом, не було надано можливість скористатись професійною правничою допомогою, надати свої пояснення, зауваження, клопотання.

Прокурор у судовому засіданні щодо клопотання захисника заперечував.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків:

У відповідності до вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч.4 ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пунктом 2.5. ч. 2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення затверджених наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2016 р. №3/02-15, зазначено, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі.

Тобто, з огляду на положення ч.4 ст.256 КУпАП та Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затверджених наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2016 р. №3/02-15 протокол складається виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки згідно з цією нормою їй обов"язково мають роз`яснюватись її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу та ст.63 Конституції України.

Слід звернути увагу на положення частини другої статті 268 КУпАП, відповідно до якої лише під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 – 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тобто законом передбачено обов`язкову присутність та/або явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), який вирішує справу, в даному випадку складає адміністративний протокол.

КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу.

Подальше надіслання копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності поштою чи іншими засобами зв`язку, не може будь-яким чином виправдовувати факт складання протоколу у відсутності цієї особи, оскільки порушуються її права, передбачені Конституцією України та КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення надісланих до суду, відсутні підписи правопорушника, про те, що їй роз`яснені її права та обов`язки, відсутня відмітка в протоколі про те, що правопорушник відмовився від надання пояснень чи зауважень до протоколу. Крім цього відсутні докази про отримання правопорушником копії протоколу, а лише зазначено про направлення його копії поштою.

Як пояснила в судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що вона не була присутньою при складанні відносно її протоколів про адміністративне правопорушення і не була обізнана про їх складання, будь-яких викликів до правоохоронних органів вона не отримувала, відповідно їй не роз`яснювались її права, передбачені законом, також не було роз`яснено та надано можливість надати свої пояснення, зауваження, клопотання.

Твердження ОСОБА_1 про складання протоколів про адміністративне правопорушення без її присутності, підтверджується рапортом оперуповноваженого УСР в Житомирській області від 29.05.2023 року.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 , вона знаходилась на робочому місці в смт.Народичі у день складання протоколів, тобто місцезнаходження останньої було відоме особі, яка складала протоколи.

Отже як встановлено, ОСОБА_1 не була присутньою під час складання протоколів про адміністративне правопорушення у її відношенні, не могла бути ознайомлена з ними, та в результаті цього не могла скористуватися своїми процесуальними правами та обов`язками передбаченими нормами чинного законодавства.

До того ж, в матеріалах справи відсутні жодні докази виклику ОСОБА_1 у відповідні органи для складання адміністративних матеріалів.

Таким чином встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення №207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228 від 29.05.2023 року від 29 травня 2023 року були складені з порушенням норм чинного законодавства (ч.4 ст.256 КУпАП) та з порушенням прав ОСОБА_1 , передбачених Конституцією України та КУпАП.

У судовому провадженні вказані недоліки зазначених протоколів про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколів про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП України слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Суд при цьому, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи №№207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228 від 29.05.2023 року), направити до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: