ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
|
03.03.2009р. |
Справа № 2а-713/09/0870 |
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164
до: Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
про стягнення економічних санкцій у розмірі 2465, 13 грн.
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
за участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2. (довіреність № 01-04/146 від 14.01.2009р.)
від відповідача - не прибув.
27.01.2009р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області (надалі позивач) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення з останнього суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 2465,13грн.
28.01.2009р. відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-713/09/0870 та призначено до судового розгляду на 17.02.2009р.
У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 17.02.2009р., на підставі ст. 128 КАС України, судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 03.03.2009р.
На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03..03.2009р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Камертон”.
Представник позивача підтримав свої позовні вимоги і посилаючись на ст. ст. 13, 14 Закону України «Ціни та ціноутворення», просить стягнути з відповідача 2465,13 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Відповідач двічі належним чином сповіщений про день і час розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив.
Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
За таких обставин, на підставі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області 21.03.2005 року як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, про що видано відповідне свідоцтво.
Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку серії Є №035221, видом діяльності відповідача є роздрібна торгівля продуктами харчування у магазині.
У період з 13 по 16 червня 2008р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізький області проведено планову перевірку приватного підприємця ОСОБА_1. з питань порядку встановлення та застосування цін на основні продукти харчування, на які запроваджено державне регулювання. За результатами перевірки було складено акт від 16.06.2008р. №000511.
Перевіркою встановлено, що в період з 05.06.2008р. по 16.06.2008р. в порушення вимог розпорядження від 26.07.2007 № 263 «Про встановлення граничних торгівельних надбавок на продовольчі товари» відповідачем здійснювалась реалізація м'яса птиці за роздрібною ціною, сформованою з застосуванням торговельної надбавки у розмірі 43,3% до ціни виробника.
Таким чином, порушення державної дисципліни цін призвело до отримання відповідачем необґрунтованої виручки у сумі 821,71 грн.
За результатами перевірки облдержцінінспекцією, відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення” та Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519 до відповідача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, про що прийнято рішення від 24.06.2008р. № 106 на суму 2465,13грн.,
У зазначений термін сума перерахована не була, повідомлення про виконання рішення не надійшло.
Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з пунктами 1, 2, 3 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області (затверджено наказом Державної інспекції з контролю за цінами України від 29.03.01 № 9), Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй. В межах своєї компетенції зазначена держінспекція організовує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією. Основними завданнями державної інспекції з контролю за цінами є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
Згідно з ч. 5 ст. 191 Господарського кодексу України державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення фіксованих державних та комунальних цін, граничних рівнів цін, граничних рівнів торгівельних надбавок і постачальницьких винагород, граничних нормативів рентабельності або шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни цін.
Відповідно до повноважень наданих постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів місцевих рад щодо регулювання цін (тарифів)» Запорізькою облдержадміністрацією було прийнято розпорядження від 26.07.07 № 263 «Про встановлення граничних торгівельних надбавок на продовольчі товари» яким встановлені граничні торгівельні надбавки на продовольчі товари.
З огляду на викладене вище, суд вважає встановленим факт реалізації приватним підприємцем ОСОБА_1. продуктів харчування за роздрібними ціанами з застосуванням торгівельних надбавок понад встановленого граничного розміру.
Відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519 застосування торгівельних надбавок понад встановленого граничного розміру є порушенням порядку встановлення і застосування цін, за яке накладаються економічні санкції.
Відповідно до інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами до приватного підприємця ОСОБА_1. були застосовані економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в розмірі 2465,13 грн.
Пунктами 5, 6 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області передбачено, що держінспекція цін має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету необґрунтовано одержаної підприємством, установою та організацією виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу в двохкратному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Начальник держінспекції та його заступник від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету всієї необґрунтовано одержаної суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу в двохкратному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
Статтею 13 Закону України “Про ціни і ціноутворення” визначено, що державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому, контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до ст. 14 цього Закону, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 2465,13 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167, 263 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЗКПО НОМЕР_1) економічні санкції у розмірі 2465,13 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять гривень 13 коп.) в доход державного бюджету м. Бердянськ Запорізької області (на рахунок №31113106700011 ЄДРПОУ 34676953 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області). Видати виконавчий лист.
П останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 10.03.2009р.
Суддя О.М. Нечипуренко
Суддя О.М. Нечипуренко