ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" липня 2012 р.Справа № 8/Б-1148 (44/315-б)

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастирське відділення) про припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 м. Київ у справі

За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства "Українська тютюнова компанія", вул. Шевченка, 15, м. Монастириська Тернопільської області (вул. Механізаторів, 10, м. Київ)

За участю представників:

Кредитора: ОСОБА_2 –державного податкового інспектора відділу адміністративного оскарження управління правової роботи ДПС у Тернопільській області, довіреність № 237 від 04.04. 2012 року; ОСОБА_3 –заступника начальника ДПС у Тернопільській області, посвідчення № 039363 від 04.02.2008 р.

Боржника: не прибув.

Розпорядник майна ОСОБА_1: не прибув;

Встановив:

21 травня 2012 року до господарського суду Тернопільської області звернувся з клопотанням (вх. № 12148 від 21 травня 2012 року) кредитор у справі: Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція (Монастириське відділення) про дострокове припинення повноважень розпорядника майна по справі № 8/Б-1148(44/315-Б) ОСОБА_1 та просить призначити іншого арбітражного керуючого (розпорядника майна ).

В обґрунтування заявленого клопотання кредитор вказує, що розпорядник майна ВАТ "Українська тютюнова фабрика" ОСОБА_1 не належним чином виконує повноваження розпорядника майна, визначені статтею 13. п. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, у судові засідання не прибуває ; не виконує приписи ухвали господарського суду від 06.04.2012 року щодо скликання зборів кредиторів ВАТ .

Ухвалою господарського суду від 22.05.2012 р. призначено судове засідання для розгляду клопотання Бучацької МР ДПІ о 10 год. 30 хв. 01 червня 2012 року.

Ухвала господарського суду від 22.05.2012 року про призначення судового засідання була направлена розпоряднику майна ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією.

У зв’язку з неприбуттям у судове засідання 01.06.2012 року розпорядника майна ОСОБА_1 м. Київ розгляд клопотання було відкладено до 14 год. 45 хв. 17 липня 2012 року в порядку статті 77 ГПК України.

Розпорядник майна боржника ОСОБА_1 м. Київ у судове засідання 17 липня 2012 року повторно не прибув, письмових пояснень та заперечень щодо клопотання Бучацької МР ДПІ суду не надав .

Представники кредитора у судовому засіданні 17.07.2012 року підтримали клопотання про припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з підстав, викладених у поданій до суду заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора суд встановив на ступне:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2008 р. порушено провадження у справі № 44/315-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „ Українська тютюнова компанія”, вул. Механізаторів, 10, м. Київ, ідентифікаційний код № 00377377 в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 28.10.2008 р. визнано розмір заборгованості боржника в сумі 15 721 100 грн., зобов`язано заявника за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АБ № 176252 від 09.09.2005 р).

На виконання вимог ухвали суду від 28.10.2008 р., в газеті "Урядовий кур’єр" за № 210 від 08.11.2008 р. опубліковано оголошення про порушення справи № 44/315-б про банкрутство ВАТ "Українська тютюнова компанія", вул. Механізаторів, 10, м. Київ.

Обов'язки розпорядника майна визначені п. 9 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до яких віднесено:

          розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку;

          вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку;

          повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником;

          вживати заходів для захисту майна боржника;

          аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках;

          виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

          скликати збори кредиторів;

          надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство;

          надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

          виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

          При здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

          Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Пунктом 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно п. 9 статті 13 Закону розпорядник майна зобов’язаний разом з посадовими особами боржника розглядати копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв’язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику у встановленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником.

Ухвалою господарського суду від 21 січня 2011 року затверджено Реєстр вимог кредиторів у справі, в який було включено:

1.1. Transport Aviation Servicec INTL System S. A. ( 3, Esperidon SQ., Glyfada, 16674, Athens, Greece; адреса в Україні: вул. Саксаганського, 67, м. Київ) в сумі 35 875 000 грн.

- 28 700 000 грн. - основна заборгованість - черговість задоволення грошових вимог кредитора: четверта;

- 7 175 000 грн. –штрафні санкції - черговість задоволення грошових вимог кредитора: шоста;

1.2. Бучацьку міжрайонну державну податкову інспекцію Тернопільської області (Монастириське відділення) вул. Шевченка, 19, м. Монастириська Тернопільської області в сумі 19 175 904,21 грн. з яких:

- 10 444 657,27 грн. - основна заборгованість - черговість задоволення грошових вимог кредитора: третя;

- 8 731 246,94 грн. –штрафні санкції та пеня - черговість задоволення грошових вимог кредитора: шоста;

1.3. Державне підприємство "Ковалівський спиртовий завод" с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області в сумі 10 219,49 грн.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора: четверта.

1.4. Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірма "Вітал-Терна" в сумі 2 624 427, 31 грн.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора: четверта.

та зобов’язано розпорядника майна ОСОБА_1 скликати збори кредиторів.

          Не погоджуючись з прийнятою ухвалою господарським судом Тернопільської області від 25.01.2011 року в частині включення в Реєстр вимог кредиторів по справі Transport Aviation Servicec INTL System S. A. ( 3, Esperidon SQ., Glyfada, 16674, Athens, Greece; адреса в Україні: вул. Саксаганського, 67, м. Київ) в сумі 35 875 000 грн., Бучацька МР ДПІ подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду.

          Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2011 року ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.01.2011 року у справі № 8/Б-1148(44/315-Б) залишено без змін, а апеляційну скаргу Бучацької МР ДПІ без задоволення.

          Постановою Вищого господарського суду України від 18 серпня 2011 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 7 квітня 2011 року та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25 січня 2011 року у справі № 8/Б-1148(44/315-Б) скасувати в частині вимог Transport Aviation Servicec INTL System S. A. ( 3, Esperidon SQ., Glyfada, 16674, Athens, Greece; адреса в Україні: вул. Саксаганського, 67, м. Київ) та підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірми "Вітал –ТЕР", а справу передано до господарського суду Тернопільської області на новий розгляд у скасованій частині.

В період апеляційного провадження щодо розгляду скарги Бучацької МР ДПІ у Львівському апеляційному господарському суді, 25 лютого 2011 року відбулося засідання зборів кредиторів ВАТ "Українська тютюнова фабрика", оформленого Протоколом № 1, на якому прийняли рішення обрати комітет кредиторів у складі двох осіб: Transport Aviation Servicec INTL System S. A. ( 3, Esperidon SQ., Glyfada, 16674, Athens, Greece та Бучацької МР ДПІ. (Розпорядник майна ОСОБА_1 брав участь у засіданні зборів кредиторів).

          В той же день відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ "Українська тютюнова компанія", оформлене протоколом № Ѕ, який прийняв рішення про обрання голови комітету кредиторів ОСОБА_4; відкрито процедуру санації ВАТ та призначено керуючим санації ВАТ ОСОБА_1

          Ухвалами господарського суду від 15 вересня 2011 року суддя Андрусик Н.О. прийняла справу до провадження для розгляду грошових вимог підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірми "Вітал-ТЕР" та Transport Aviation Servicec INTL System S. A. ( 3, Esperidon SQ., Glyfada, 16674, Athens, Greece; адреса в Україні: вул. Саксаганського, 67, м. Київ) та призначила судові засідання за участю представників сторін та розпорядника майна ОСОБА_1 04 жовтня 2011 року.

У зв’язку з неприбуттям у судові засідання 04.10.2011 року, 25.10.2011 року, 10.11.2011 року, 29.11.2011 року та 20.12.2011 року представників сторін та розпорядника майна ОСОБА_1 розгляд заяв було відкладено в порядку статті 77 ГПК України.

Отже, розпорядник майна ОСОБА_1 жодного разу не приймав участі у судових засіданнях під час розгляду грошових вимог кредиторів : підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірми "Вітал-ТЕР" та Transport Aviation Servicec INTL System S. A. ( 3, Esperidon SQ., Glyfada, 16674, Athens, Greece; адреса в Україні: вул. Саксаганського, 67, м. Київ).

Ухвалами господарського суду від 20 грудня 2011 року господарським судом Тернопільської області було відхилено грошові вимоги кредиторів: підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірми "Вітал-ТЕР", м. Київ провул Кутузова ,4/23 в сумі 2624427.31 грн. та Transport Aviation Servicec INTL System S. A. ( 3, Esperidon SQ., Glyfada, 16674, Athens, Greece; адреса в Україні: вул. Саксаганського, 67, м. Київ) в сумі 35875000.00 грн.

Кредитор у справі Бучацька МР ДПІ ( Монастириське відділення ) стверджує, що розпорядник майна ОСОБА_1 м. Київ не належним чином виконує свої повноваження, визначені статтею 13 Закону, що є підставою для заміни розпорядника майна.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядник майна ОСОБА_1, м. Київ не виконував повноваження визначені п. 9 статті 13 Закону України про банкрутство; під час розгляду грошових вимог кредиторів у справі у судові засідання не прибув ( 22.12.2010 року; 11.01.2011 року; 25.01.2011 року; 04.10.2011 року; 25.10.2011 року; 10.11.2011 року; 29.11.2011 року; 20.12.2011 року) та жодних письмових пояснень чи клопотань з цього приводу суду не надав, що було підставою для неодноразового відкладення розгляду Реєстру вимог кредиторів щодо ВАТ "Українська тютюнова фабрика", м. Монастириська.

          Ухвалою господарського суду від 06 квітня 2012 року було зобов’язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 м. Київ у 15-ти денний строк з дня винесення ухвали скликати збори кредиторів ВАТ "Українська тютюнова компанія" та надати суду протокол зборів кредиторів.

          Вимоги ухвали господарського суду від 06 квітня 2012 року ОСОБА_1 виконані не були; загальні збори кредиторів ВАТ скликані не були.

          Отже, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої функціональні обов’язки розпорядника майна ВАТ "Українська тютюнова компанія", що є підставою для припинення його повноважень розпорядника майна боржника у справі № 8/Б-1148(44/315-Б) та призначення іншого розпорядника майна боржника.

Статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

          Відповідно до статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на надання кандидатури арбітражного керуючого мають кредитори боржника, а для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, також державний орган з питань банкрутства (ч. 2 ст. 2 Закону). Як вбачається з матеріалів справи, боржник не є державним підприємством.

          При конкуренції кандидатур, прийняття остаточного рішення щодо кандидатури розпорядника майна ( ліквідатора ) покладається на господарський суд.

          Таким чином, за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори боржника наділені правом запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого, проте право вибору кандидатури належить виключно суду.

          Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у своїй постанові від 25.05.2010 року у справі № di 503880.

          Кредитор у справі Бучацька МР ДПІ м. Бучач реалізувала своє право, визначене ст. 13 Закону і внесла суду пропозицію щодо призначення розпорядником майна ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

          ОСОБА_5 подав до суду заяву ( вх. № 12321(н) від 25.05.2012 року, у якій надає згоду на призначення розпорядником майна (ліквідатором) у справі про банкрутство ВАТ "Українська тютюнова компанія" (заява знаходиться в матеріалах справи).

          Також до суду поступила заява ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на участь у справі про банкрутство ВАТ "Українська тютюнова компанія" м. Монастириська Тернопільської області арбітражним керуючим.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надали суду пояснень ; не зазначили про свій досвід роботи , наявність освіти ; не надали інформації щодо завантаженості у справах про банкрутство , а також нгаявності інших обставин , котрі свідчать про здатність арбітражних керуючих виконувати повноваження розпорядника майна належним чином згідно вимог закону .

У відповідності із ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону (п.п. 1, 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна є фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

За приписами ч. 3 ст. 31 та ч. 5 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

          У поданій до суду заяві на участь у справі про банкрутство ОСОБА_5 вказує, що управління боржником раніше не здійснював , не є заінтересованою особою відносно боржника, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має.

Клопотання Бучацької МР ДПІ м. Бучач про призначення ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 арбітражним керуючим у справі № 8/Б-1148(44/315-Б) підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 50,86 Господарського процесуального кодексу України, ст.. 3-1 ,13,14 ,Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Бучацької МР ДПІ м. Бучач щодо припинення повноважень розпорядника майна ВАТ "Українська тютюнова фабрика" ОСОБА_1 м. Київ .

2.Припинити повноваження розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Українська тютюнова фабрика", вул. Шевченка,15 м. Монастириська Тернопільської області ( вул. Механізаторів ,10 м. Київ ) ОСОБА_1, АДРЕСА_2 з 17 липня 2012 року.

3.Призначити розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Українська тютюнова фабрика", вул. Шевченка,15 м. Монастириська Тернопільської області ( вул. Механізаторів,10 м. Київ ) ОСОБА_5, 46008, м. Тернопіль, а/с 544, Ліцензія Міністерства юстиції України від 28.12.2011 року, серія АВ № 600560.

Покласти на розпорядника майна ОСОБА_5 м. Тернопіль обов'язки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Зобов'язати арбітражного керуючого (розпоряднику майна) ОСОБА_5 , м. Тернопіль в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали скликати Збори кредиторів ВАТ "Українська тютюнова компанія", вул. Шевченка, 15, м. Монастириська Тернопільської області. Протокол Зборів кредиторів надати господарському суду Тернопільської області - негайно.

5.Ухвалу направити боржнику, визнаним кредиторам: Бучацькій МР ДПІ ( Монастириське відділення ) 04300, м. Монастириська, вул. Шевченка,19; ДП "Ковалівський спиртовий завод", 48322 , с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області; Підприємству з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірма "Вітал-Тер", м. Київ, пров. Кутузова, 4, к.23; ОСОБА_1 02217, АДРЕСА_3; арбітражному керуючому ОСОБА_5, 46008, м. Тернопіль, а/с 544 та сектору з питань банкрутства Головного управління з питань банкрутства, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

6.Повна ухвала складена та підписана 23 липня 2012 року.

Суддя                                                                                М.Є. Півторак