Справа № 464/3515/18

пр.№ 2/464/6/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       18.07.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судових засідань Карпенко Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гузела Нелі Михайлівни, Державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори Яблонської Оксани Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частини квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними; визнання за ними права власності на частини квартир; визнання недійсним договорів дарування. В позові просять визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом №4-611, №4-612 від 21.12.2016 року, видані Шостою Львівською державною нотаріальною конторою в особі Яблонською О.В.; визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у реєстрі за номером 97, виданий 19.03.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гузела Неля Михайлівна; визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованого у реєстрі за номером 350, виданий 29.12.2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гузела Неля Михайлівна; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 11/45 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування позову покликається на те, що 02.04.2011 року між позивачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача. Згідно реєстру речових прав за її чоловіком зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності 11/15 частки власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а також зареєстровано на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на вищевказане майно. Спадкоємцями першої черги є позивачка, її дочка та батько чоловіка ОСОБА_5 . У 2016 році Шоста Львівська державна нотаріальна контора в особі ОСОБА_8 видала ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.12.2016, реєстраційний номер №4-612 на всю квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом №4-611 на 11/15 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 без врахування права позивача та її дочки на спадщину. Згідно договору дарування від 19.03.2018 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору дарування від 29.12.2017 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 7/15 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив законні права позивачів. Просять визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину та визнати недійсними вищевказані договори дарування, визнати за ними право власності на частини вищевказаних квартир.

Протоколом автоматизованої системи документообігу від 22 червня 2018 року головуючим у справі визначено суддю Рудакова І.П.

Ухвалою судді від 03 серпня 2018 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020 року справу передано для розгляду судді Мичка Б.Р.

Ухвалою судді від 04 листопада 2020 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Протокольною ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати залучено до участі у справі як третю особу орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив задоволенню позовних вимог за їх безпідставністю.

Приватний нотаріус Гузела Н.М. у судове засідання не з`явилася подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні спору покликалась на розсуд суду.

Державний нотаріус Яблонська О.В. у судовому засіданні 20.06.2023 вказала, що батько ОСОБА_7 - ОСОБА_5 звертавшись із заявою про прийняття спадщини після смерті сина вказав, що є єдиним спадкоємцем. Їй не було відомо про інших спадкоємців. У судове засідання 18.07.2023 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що на основі вказаної заяви ОСОБА_5 видані свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 та на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.04.2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 уклали шлюб 02.04.2011 року.

Відповідно до завіреного та перекладеного свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що батьками такої є ОСОБА_7 та позивач по справі.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.03.2013 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_7 на праві приватної спільної сумісної власності належить 11/15 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також ціла квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Зимновідської сільської ради №1261 від 17.04.2018 року та акту обстеження житлово-побутових умов від 17.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_7 до дня смерті проживав в АДРЕСА_3 з дружиною та дочкою.

Згідно копії спадкової справи № 294/2013 заведеної після смерті ОСОБА_7 встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.11.1985 року ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками такого є ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Відповідно до заяви від 26.09.2013 року ОСОБА_5 (батько ОСОБА_7 ) звернувся до Шостої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 . Вказав, що інших спадкоємців немає.

Відповідно до довідки ЛКП «Житловик-С» від 25.09.2013 ОСОБА_7 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 17.06.2002 по 29.03.2013.

Згідно свідоцтва про право власності серії № НОМЕР_4 від 04.04.2007 року вбачається, що квартира за за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 та членам її сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 20.02.2009 ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.2010 року вбачається, що державний нотаріус Шостої Львівської державної нотаріальної контори Гузела Н.М. посвідчила, що спадкоємцем 2/5 частини з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4-611 вбачається, що ОСОБА_5 видано таке свідоцтво після смерті сина на 1/3 частини квартири за адресою:  АДРЕСА_2 .  Крім цього, вказане підтвержене рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33072329 від 21.12.2016 року з якого вбачається, що за ОСОБА_5 визначено 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4-612 вбачається,що ОСОБА_5 видано таке свідоцтво після смерті сина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору дарування від 19.03.2018 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору дарування від 29.12.2017 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 7/15 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з яких 5/15 (1/3) частини належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4-611 після смерті сина.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , вказав, що являється сусідом сторін. Вказав, що перед смертю ОСОБА_7 проживав за адресою: АДРЕСА_2 . На той час батько ОСОБА_7 хворів. Дружина ОСОБА_7 та дочка проживали в смт. Зимна Вода. Він також бував літом в смт. Зимна Вода, робив там ремонти. Після смерті ОСОБА_7 його хоронили в смт. Зимна Вода.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 вказала, що покійний ОСОБА_7 в смт. Зимна Вода не проживав, а жив з батьком на ОСОБА_13 . Похоронили ОСОБА_7 в смт. Зимна Вода.

Суд дослідивши довідку Зимновідської сільської ради №1261 від 17.04.2018 року та акту обстеження житлово-побутових умов від 17.05.2018 року критично ставиться до показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки ОСОБА_7 до дня смерті проживав в АДРЕСА_3 з дружиною та дочкою.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 1297 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Тому дружина, дочка та батько спадкодавця ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцями першої черги за законом до майна померлого.

Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1301 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, встановлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

У постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2- 1316/2227/11 зроблено правовий висновок, що у статті 1301 ЦК України як підставу визнання свідоцтва недійсним прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; немає юридичних фактів, що давали б їй підстави набути право на спадкування утримання, спорідненість, заповіт; у разі, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини, тощо.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд доходить переконання про те, що при видачі свідоцтв про право на спадщину було порушено право позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як спадкоємців першої черги. Відтак, свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровані в реєстрі за № 4-611 та №4-612, видані 21.12.2016 року Шостою Львівською державною нотаріальною конторою, що стало підставою для державної реєстрації права власності на квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 слід визнати частково недійсним в частинах:

-2/3 квартири АДРЕСА_4

- 2/9 квартири АДРЕСА_5 .

На підставі вищевказаних свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_5 шляхом укладення договорів дарування подарував ОСОБА_6 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та 7/15 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

За наведеного, оскільки суд визнає частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, та не враховано належні позивачам частки на майно спадкодавця, тому слід також визнати частково недійсними оскаржувані договори дарування:

- квартири АДРЕСА_4 , зареєстрованого у реєстрі за номером 97, виданий 19.03.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гузела Неля Михайлівна у частині 2/3 квартири;

- квартири АДРЕСА_5 , зареєстрованого у реєстрі за номером 350, виданий 29.12.2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гузела Неля Михайлівна у частині 2/9 (10/45) квартири.

У зв`язку із тим, позивачі мають право на належні їм частки на майно спадкодавця як спадкоємці першої черги дружина та дочка за ними слід також як за спадкоємцем ОСОБА_5 (батько спадкодавця), визнати за кожною право власності по 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 та право власності по 1/9 (5/45) частини квартири АДРЕСА_5 .

Згідно ч. 1, 6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позовні вимоги задоволено частково, а тому з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід стягнути на користь ОСОБА_3 по 939, 73 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 82, 89, 141,  258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №4-611 від 21.12.2016 року, видане Шостою Львівською державною нотаріальною конторою в особі ОСОБА_8 в частині 2/3 квартири АДРЕСА_4 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №4-612 від 21.12.2016 року, видане Шостою Львівською державною нотаріальною конторою в особі ОСОБА_8 в частині 2/9 квартири АДРЕСА_5 .

Визнати частково недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_4 , зареєстрованого у реєстрі за номером 97, виданий 19.03.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гузела Неля Михайлівна у частині 2/3 квартири.

Визнати частково недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_5 , зареєстрованого у реєстрі за номером 350, виданий 29.12.2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гузела Неля Михайлівна у частині 2/9 (10/45) квартири.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 1/9 (5/45) частини квартири АДРЕСА_5 .

В решті частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 по 939, 73 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – відсутній, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – відсутній, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гузела Неля Михайлівна, місцезнаходження: м.Львів, пр. Ч. Калини, 58а/1

Відповідач: Державний нотаріус Шостої Львівської державної нотаріальної контори Яблонська Оксана Володимирівна, місцезнаходження: м.Львів, пр. Ч. Калини, 109.

Третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів пр. Ч. Калини, 66.

Головуючий         Б.Р. Мичка