Справа № 161/6100/22 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.

Провадження № 22-ц/802/858/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2023 року                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді   Бовчалюк З.А.,  

суддів -    Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 ,  на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року в справі  за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж №536», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталія Анатоліївна, про визнання недійсними договору уступки прав і обов`язків за договором про будівництво житла, 

                                             В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням  Луцького міськрайонного суду Волинської області від  10 квітня 2023 року позов в даній справі задоволено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі №161/6100/22 – залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду,  відповідач ОСОБА_1 , через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне проводження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.  Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

А отже, істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України  у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто відповідач може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до вимог  ст. 32 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд рішення є  відповідач, або відповідачі, які  кожен зокрема, діють в цивільному процесі самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не подавав заяви до суду першої інстанції про перегляд оскаржуваного заочного рішення  та ухвала про залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,  судом у даній справі не постановлялась. Судом першої інстанції постановлялась ухвала про залишення заяви саме відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення без задоволення, а отже саме відповідач ОСОБА_4 в даному випадку має право на  подання апеляційної скарги.

Отже відповідач ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу, не дотримався встановленого порядку для перегляду заочного рішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню.

Роз`яснити   ОСОБА_1 що відповідно до положень ст. 284 ЦПК України він має право подати до  Луцького міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 284, 287, 357 ч.7 ЦПК України, суд

                                       П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на заочне рішення  Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року  в справі за позовом в справі  за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж №536», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталія Анатоліївна, про визнання недійсними договору уступки прав і обов`язків за договором про будівництво житла - повернути  скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя:

Судді: