ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"31" січня 2011 р.Справа № 10/Б-1236

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредпромсервіс", АДРЕСА_1

до боржника: ОСОБА_1 агропромислового підприємства “Таурус“,м. Чортків, вул. Кн. В.Великого, 8-а Тернопільської області (поштова адреса: с. Улашківці, Чортківського району Тернопільської області)

          За участю представників:

Кредитора: ОСОБА_2 - провідного спеціаліст - юрисконсульта Чортківського районного центру зайнятості , довіреність № 06/2279 від 27.10.10 р.; ОСОБА_3 –завідувача юридичного відділу Фонду соц. страхування з тимчасової втрати працездатності, довіреність № 01-21-178/08 від 17.02.10 р. , ОСОБА_4- завідувача юридичного сектору ДПІ Чортківському районі, довіреність № 8670/10 від 30.12.09 р. ; ОСОБА_5- представника ЗАТ Галнафтохім., довіреність № 28/08-3 від 28.08.10 р. ; ОСОБА_6- завідувача Борщівським відділенням філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чорткові " довіреність № 1091 від 25.06.10 р.; ОСОБА_7- головного спеціаліста юрисконсульта УПФ в Чортківському районі, довіреність № 5902/04 від 17.12.09 р. ; ОСОБА_8- начальника відділу проблемних активів філії " Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернополі" довіреність № 456077 від 21.10.10 р.; ОСОБА_9- юрисконсульта НАК "Украгролізинг" довіреність № 14/20-19-10 від 11.01.10 р.

Боржника: ОСОБА_10- розпорядника майна ухвала господарського суду від 16 квітня 2010 року ; ОСОБА_11 –директора ТзОВ ; ОСОБА_12 –представника , довіреність № 1-К від 08.01.2010 року ;

          Представникам сторін роз’яснено процесуальні права та обов’язки у відповідності до статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

          В судовому засіданні оголошувалася перерва до 12 годин 19.12.2010, 10 год. 21.01.2011 року, 11 год. 30 хв. 31 січня 2011року в порядку статті 77 ГПК України.

          Суть справи: до суду поступило клопотання № 1148 від розпорядника майна ОСОБА_10 про тимчасово покладення обов’язків керівника ПАП на розпорядника майна, до прийняття господарським судом рішення про санацію, або ліквідацію підприємства.

          Посилається на приписи п. 9 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і вказує , що ним було направлено 21.04.2010 року листа про надання розпоряднику майна копії необхідних документів , необхідних для проведення інвентаризації майна боржника , визначення його фінансового становища. Повторний лист було направлено 13.05.2010 року . Стверджує, що станом на 14.09.2010 року керівником ПАП не було передано жодних документів .

          Вважає, що дії керівника ПАП "ТАУРУС" ОСОБА_11 направлені на перешкоджання розпоряднику майна виконувати свої функціональні обов’язки .

          Ухвалою господарського суду від 21.10.2010 року призначено судове засідання по справі № 10/Б-1236 для розгляду клопотання № 1148 розпорядника майна ОСОБА_10 о 14 годин 45 хвилин 09 листопада 2010 року. Згідно клопотання боржника в порядку статті 77 ГПК справу слуханням відкладено до 11 годин 30 хвилин 19 листопада 2010 року.

                    У судовому засіданні представники кредиторів заперечили щодо задоволення вимоги розпорядника майна ОСОБА_10

          Керівник ПАП "ТАУРУС" ОСОБА_11 не надав суду письмових пояснень щодо заявленої вимоги розпорядника майна ОСОБА_10; у судових засіданнях вказав, що така вимога є безпідставна та такою , що не підлягає до задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, кредиторів, керівника боржника суд встановив наступне:

Ухвалою господарського суду від 14.05. 2010 року відхилено клопотання приватного підприємства "Таурус", м. Чортків, вул. Кн. Володимира Великого, 8а про зупинення провадження у справі № 10/Б-1236 ; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредпромсервіс", АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_1 агропромислового підприємства “Таурус“, м. Чортків, вул. Кн. В. Великого, 8-а Тернопільської області на суму 576 738,37 грн.; зобов’язано заявника: у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційних друкованих органів Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України ( газети “Голос України“ чи “Урядовий кур'єр" м. Київ) оголошення про порушення справи № 10/Б-1236 про банкрутство ОСОБА_1 агропромислового підприємства “Таурус“, м. Чортків, вул. Кн. В. Великого, 8-а та відповідно до п. 11 ст. 11 та п. 3 ст. 16 Закону, ст. 50 ГПК України в провадженні даної справи встановити процесуальні строки.

Не погоджуючись з прийнятою14.05.2010 року ухвалою господарського суду ПАП "Таурус" подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.09. 2010 року ухвалу господарського суду від 16.04.2010 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАП "Таурус" без задоволення.

Справа № 10/Б-1236 повернулася до господарського суду Тернопільської області 18 жовтня 2010 року.

Статтями 3-1,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражний керуючий зобов’язаний аналізувати фінансову , господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках, виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; вживати заходів для захисту майна боржника.

Відповідно до п. 2 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна у разі перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів.

Таке право господарський суд може реалізувати лише в процедурі розпорядження майном, оскільки в процедурі санації керівник боржника відстороняється (п. 4 ст. 17 Закону про банкрутство), а ліквідації - звільняється з роботи (п. 2 ст. 23 зазначеного Закону) з дня ухвалення відповідних судових актів.

Це означає, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства про банкрутство, з метою недопущення настання незворотних наслідків для учасників справи про банкрутство.

Арбітражний керуючий ОСОБА_10 ,ставлячи вимогу про відсторонення керівника ПАП "ТАУРУС" від займаної посади виходить із того, що директор не надав розпоряднику майна документів про майновий стан боржника, ухилявся від спільного розгляду з розпорядником майна грошових вимог кредиторів, не з'являвся на виклик суду у судові засідання і стверджує , що такі дії керівника унеможливлюють виконання розпорядником майна покладених на нього Законом про банкрутство обов’язків, сприяють затягуванню справи про банкрутство та порушують права кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2010 року було зобов’язано ліквідатора ОСОБА_10 скликати засідання комітету кредиторів для розгляду питання про подальший хід справи про банкрутство ОСОБА_1 агропромислового підприємства “Таурус“.

          10 грудня 2010 року відбулося засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів приватного агропромислового підприємства "Таурус" , оформлене протоколом № 2, який прийняв рішення продовжити строк процедури розпорядження майном . А тому ухвалою суду від 14.12.2010 року продовжено строк процедури розпорядження майном ПАП " ТАУРУС " на три місяці до 14 березня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що з метою аналізу фінансової та господарської діяльності ПАП "ТАУРУС" розпорядник майна-арбітражний керуючий ОСОБА_10 направляв листи 21.04.2010 року та 13.05.2010 року директору ПАП "ТАУРУС" ОСОБА_11 з пропозицією надати необхідні документи , необхідні для виконання розпорядником майна свої повноважень. Тобто, листи були направлені в період , коли боржник ПАП "ТАУРУС" оспорював правомірність винесення ухвали господарським судом Тернопільської області в Львівському апеляційному господарському суді.

Інвентаризація майна ПАП "ТАУРУС" ОСОБА_10 була проведена і 31 січня 2011 року розпорядник майна надав суду Інвентаризаційний опис основних засобів ПАП "Таурус" , який виконаний 28.01.2011 року.

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку, що клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_10 про відсторонення керівника ПАП "ТАУРУС" від виконання ним свої повноважень є передчасним та таким , що не підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.. 3-1, п.8 ст. 16 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_10 про відсторонення директора ОСОБА_1 агропромислового підприємства "ТАУРУС" м. Чортків ОСОБА_11 від виконання повноважень управління боржником.

2.Зобов"язати розпорядника арбітражного керуючого ОСОБА_10 скликати засідання комітету кредиторів у справі № 10/Б-1236 до 01 березня 2011 року для розгляду питання про подальший хід справи про банкрутство ОСОБА_1 агропромислового підприємства "ТАУРУС" .

Голові комітету кредиторів ОСОБА_1 агропромислового підприємства "ТАУРУС" представити господарському суду протокол засідання комітету кредиторів .

3.Призначити судове засідання у справі № 10/Б-1236 о 10 годині 04 березня 2011 року.

4.Ухвалу направити боржнику кредиторам: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредпромсервіс", АДРЕСА_1; Управлінню Пенсійного фонду України в Чортківському районі, м. Чортків, вул. Шевченка,34; Чортківському районному центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Чортків, вул. Хічія,1 Тернопільської області; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51; Закритому акціонерному товариству “Галнафтохім”, м. Львів, вул. Пасічна,135; Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”в особі Тернопільської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,14; Державній податковій інспекції у Чортківському районі, м. Чортків, вул. Шевченка, 23; Публічному акціонерному товариству “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чортків Тернопільської області ”, м. Чортків, вул. С.Бандери,37; розпоряднику майна боржника ОСОБА_10, м. Тернопіль вул. Вербицького, 8/24 та Сектору з питань банкрутства в Тернопільській області м. Тернопіль вул. Київська 3а.

Суддя                                                            М.Є. Півторак