Судове рішення 484/3079/23 від 03.08.2023

Особи

Учасники процесу:

заявник: Ткачук Дмитро Дмитрович
представник заявника: Ткачук Дмитро Валентинович
Прокурор: Первомайська окружна прокуратура
слідчий: ПЕЛЬТИК Андрій Юрійович слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області
скаржник: Ткачук Дмитро Валентинович
Захисник: Лешковят Тетяна Євгенівна
Захисник: Долгов Антон Геннадійович
Законний представник потерпілого: Ткачук Дмитро Валентинович
скаржник: Ткачук Віктор Дмитрович
потерпілий: Ткачук Дмитро Дмитрович
адвокат: Долгов Антон Геннадійович
Представник скаржника: Лешковят Тетяна Євгенівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #486652310

Провадження № 1-кс/484/626/23

Справа № 484/3079/23

УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

02.08.2023р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі № 484/3079/23 провадження № 1-кс/484/626/23, за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі № 484/3079/23 провадження № 1-кс/484/626/23, за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання відкладено на 02.08.2023 року на 11.30 год.

02.08.2023 року від представника заявника, ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З аналізу вищевказаних норм можна зробити висновок, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції лише з дотриманням вимог ч. 4 цієї статті, виконання яких забезпечується саме працівниками відповідного суду, якому доручено проведення і забезпечення відеоконференції або службовими особами установи попереднього ув`язнення.

При цьому, проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів нормами чинного кримінального процесуального закону не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання представника заявника, ОСОБА_5 , про проведення судового засідання про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі № 484/3079/23 провадження № 1-кс/484/626/23, за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація