ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" лютого 2012 р.Справа № 1/Б-809

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного Фонду України в Бучацькому районі м. Бучач вул. Шухевича ,1 про заміну розпорядника майна ОСОБА_1 у справі

За заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промислово-аграрний союз ”, м. Черкаси, вул. Благовісна, 269/547.

До боржника Державного підприємства „ Бучацький мальтозний завод ”, м. Бучач, вул. Ст. Бандери,2 Тернопільської області

За участю представників:

Кредитора: ОСОБА_2 –державний податковий інспектор, довіреність №27 від 04.01.2012р.; ОСОБА_3 –головного спеціаліста-юрисконсульта УФ України в Бучацькому районі, доручення №12/04 від 02.01.2012р., ОСОБА_4 –головного спеціаліста-юрисконсульта РЦЗ, довіреність №06/30 від 16.01.2012р. ; ОСОБА_5 –представника ПАТ " ОСОБА_6 Аваль " , довіреність № 10/10 від 18.03.2012 року ;

Боржника: ОСОБА_1 –розпорядника майна , ухвала господарського суду .

Сектору з питань Банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області : ОСОБА_7 –провідного спеціаліста , довіреність № 8/12-10 від 27.01.2012 року ;

          Суть справи:

До господарського суду звернувся із заявою № 5425/04 від 24.11.11року кредитор у справі № 1/Б- 809 Управління Пенсійного Фонду України в Бучацькому районі м. Бучач про заміну розпорядника майна Державного підприємства „Бучацький мальтозний завод”, м. Бучач, вул. Ст. Бандери,2 Тернопільської області ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Ліцензія серії АБ № 116177 від 27.12.2004 року, видана державним департаментом з питань банкрутства.

В обґрунтування заяви кредитор зазначає, що розпорядником майна не вживаються заходи щодо недопущення росту кредиторської заборгованості. Станом на 01.11.2011 року борг по сплаті єдиного соціального внеску становить 76 897,63 грн.

Посилається на приписи статті 13 п. 9-10 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " .

Ухвалою господарського суду від 30.11.2011 року призначено судове засідання у справі № 1/Б-809 за участю повноважних представників сторін о 14 год. 15 хв. 20 грудня 2011 року та зобов’язано розпоряднику майна боржника ОСОБА_1 надати у судове засідання письмовий звіт про проведену роботу.

Ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви Управління Пенсійного Фонду України було відкладено до 14 годин 15 хвилин 17 січня 2012 року.

В судове засідання 17 січня 2012 року ліквідатор не прибув, письмового звіту про проведену роботу суду не надав .

Ухвалою господарського суду від 17.01.2012 року розгляд заяви УПФ в Бучацькому районі відкладено до 14 год. 15 хв. 14 лютого 2012 року та направлено Запит Міністерству юстиції України щодо надання кандидатури розпорядника майна боржника у справі № 1/Б-809 щодо Державного підприємства " Бучацький мальтозний завод " м. Бучач та зобов’язано розпорядника майна ОСОБА_1 скликати засідання комітету кредиторів боржника для надання комітету кредиторів звіту про проведену роботу та розгляду питання про подальший хід справи № 1/Б-809.

Розпорядник майна ОСОБА_1 надав суду Звіт про хід провадження процедури розпорядження майном державного підприємства " Бучацький мальтозний завод " м. Бучач у якому заперечує щодо задоволення клопотання кредитора у справі про припинення його повноважень розпорядника майна у справі № 1/Б-809 ; вважає його необґрунтованим та таким , що не підлягає до задоволення . Надав суду Протокол засідання комітету кредиторів ДП " Бучацький мальтозний завод " від 10.02.2012 року , на засіданні якого розглядалося Звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про хід процедури банкрутства ДП " Бучацький мальтозний завод " та щодо вжиття заходів по збереженню майна боржника .

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 14 год. 15 хвилин 28 лютого 2012 року в порядку статті 77 ГПК України .

Міністерство юстиції України листом № 13.2-20/646 від 17.02.2012 року ( вх.. № 9778 від 27.02.2012 року ) внесло пропозицію по кандидатурі арбітражного керуючого у справі № 1/Б-809.

У судових засідання представник Управління Пенсійного Фонду України в Бучацькому районі підтримав клопотання про припинення повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення розпорядника майна ОСОБА_1 , представників кредиторів , суд встановив наступне :

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.02.2007 року у справі № 1/Б-809 сформовано Реєстр вимог кредиторів .

З матеріалів справи вбачається , що 28.02.2007 року було проведено збори кредиторів ДП " Бучацький мальтозний завод " , утворено комітет кредиторів в кількості семи чоловік ; обрано головою комітету кредиторів представника Промінвестбанку в особі Тернопільського Центрального відділення Промінвестбанку .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.12.2008 року розпорядником майна Державного підприємства " Бучацький мальтозний завод " м. Бучач призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 статті 13 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " розпорядник майна зобов'язаний :

розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку ; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 6 статті 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов’язків арбітражний керуючий зобов’язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів .

Відповідно до вимог ч. 9 статті 3-1 Закону невиконання або неналежне виконання обов’язків ,покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом , за відсутності наслідків передбачених цією статтею , може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов’язків , про що господарський суд виносить ухвалу .

Відповідно до ч. 2 статті 41 ГПК України , провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку , передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " ( далі Закон ) , норми якого є спеціальні норми права , превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до вимог ч. 9 статті 7 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів .

З гідно з пунктом 8 статті 16 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ до компетенції комітету кредиторів, зокрема, віднесено звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ).

Рішення зборів ( комітету ) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів , якщо за нього проголосували присутні на зборах кредитори , кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті .

Відповідно до вимог ч. 3 статті 16 Закону , збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів ,сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог , включених до реєстру вимог кредиторів , або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів .

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим ( розпорядником майна , керуючим санацією , ліквідатором ) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання .

Отже , спеціальним Законом визначено , що лише до компетенції арбітражного керуючого у справі про банкрутство належить повноваження щодо скликання у встановленому Законом порядку зборів комітету кредиторів боржника ; комітет кредиторів чи окремі кредитори можуть направляти арбітражному керуючому письмові вимоги про скликання комітету кредиторів боржника .

У судовому засіданні встановлено , що на виконання приписів ухвали господарського суду від 27.01.2012 року розпорядник майна ОСОБА_1 скликав засідання комітету кредиторів ДП " Бучацький мальтозний завод " , яке відбулося 10.02.2012 року та оформлене протоколом .

В порядок денний засідання комітету кредиторів було включено питання :

1.Інформація та звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про хід процедури банкрутства ДП " Бучацький мальтозний завод " ;

2.Вжиття заходів щодо збереження майна ДП " Бучацький мальтозний завод ".

Інші питання ( в тому числі щодо припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 ) в порядок денний комітету кредиторів не пропонувалися .

В засіданні комітету кредиторів 10.02.2012 року брала участь представник УПФ в Бучацькому районі ОСОБА_3 ( доручення № 12/04 від 03.01.2012 року ) .

Як зазначено у Протоколі засідання комітету кредиторів від 10.02.2012 року розпорядник майна ОСОБА_1 проінформував кредиторів про виконання ним повноважень щодо ДП " Бучацький мальтозний завод " . Вказав , що протягом процедури розпорядження майном , керівництвом підприємства не здійснювалося відчуження нерухомого майна , а проводилася реалізація готової продукції .

Станом на лютий 2012 року підприємство не здійснює виробничої діяльності ; на балансі немає готової продукції та немає її реалізації ; керівництво підприємства відсутнє ; відсутні бухгалтерські працівники ; облік не ведеться . Органами управління ДП а саме " Укрспирт " керівника підприємства не призначено ; майно фактично не охороняється .

Вказує , що розпорядником майна неодноразово направлялися звернення до ДП " Укрспирт " з вимогою забезпечення належної охорони майна Бучацького мальтозного заводу ; направлялася інформація в Прокуратуру Бучацького району про незадовільний стан справ на ДП.

Розпорядником майна ОСОБА_1 ініціювалося проведення трьох засідань комітету кредиторів ДП за участю представників ДП " Укрспирт " для вирішення поточних питань щодо погашення заборгованості по заробітній платі , збереження майнового комплексу Державного підприємства " Бучацький мальтозний завод " , однак представники органу управління на засідання комітету кредиторів не прибували , пропозицій щодо подальшого розвитку підприємства не надавали .

У зв’язку з відсутністю керівництва підприємства ( директора , бухгалтера ) розпорядник немає доступу до бухгалтерської та іншої документації .

Зазначає , що на час розгляду клопотання УПФ в Бучацькому районі , ДП " Укрспирт " направило на завод представників для проведення інвентаризації майна , головою комісії призначено директора Борщівського спиртзаводу ОСОБА_8

Розпорядник майна ОСОБА_1 вважає , що погашення заборгованості перед кредиторами можливе тільки за рахунок реалізації майна боржника в межах ліквідаційної процедури .

10.02.2012 року Комітет кредиторів ДП прийняв рішення :

1.Інформацію розпорядника майна ДП " Бучацький мальтозний завод " арбітражного керуючого ОСОБА_1 прийняти до відома .

2.Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про хід провадження процедури розпорядження майном ДП " Бучацький мальтозний завод " станом на 10.02.2012 року.

Отже , комітет кредиторів ДП " Бучацький мальтозний завод " на своєму засіданні , яке відбулося 10.02.2012 року заслухав звіт ліквідатора ОСОБА_1 ; зауважень щодо неналежного виконання ним повноважень розпорядника майна жодним кредитором не пред’являлося ; кредитори ( в тому числі і присутній на засіданні представник УПФ в Бучацькому районі ) пропозицій щодо заміни розпорядника у справі № 1/Б-809 не ставив і рішення щодо заміни розпорядника майна не приймалося .

З протоколу засідання комітету кредиторів ДП " Бучацький мальтозний завод " не вбачається , що комітет кредиторів , який наділений повноваженнями на звернення до суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого , на своєму засіданні 10.02.2012 року розглядав питання про дострокове припинення його повноважень ОСОБА_1 як розпорядника майна та приймав з вказаного питання відповідне рішення .

Кредитор у справі УПФ в Бучацькому районі м. Бучач не довів належними та допустимими доказами порушення розпорядником майна ОСОБА_1 вимог Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , що було б підставою для дострокового припинення його повноважень як розпорядника майна у справі № 1/Б-809.

З огляду на вказане суд відхиляє вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Бучацькому районі про припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 у справі № 1/Б-809.

На підставі наведеного, керуючись статтями 41, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1,2, 3-1,16 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Бучацькому районі м. Бучач вул. Шухевича , 1 про заміну розпорядника майна у справі № 1/Б-809 ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

2.Ухвалу направити боржнику , кредиторам:

- Бучацькій МР ДПІ м. Бучач Тернопільської області ОСОБА_9,1;

- СПД-ФО ОСОБА_10 м. Бучач Тернопільської області

вул. Галицька,127 ;

-           Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі виконавчої дирекції Фонду Бучацький районний центр зайнятості вул. Міцкевича,2 м. Бучач Тернопільської області;

-          Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Тернопіль вул. Танцорова, 51;

-          Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бучацькому і Монастириському районах Тернопільської області вул. Галицька,47 м. Бучач Тернопільської області ;

-          ВАТ „ОСОБА_6 Аваль” вул. Лєскова,9 м. Київ від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція „ОСОБА_11 Аваль” вул. ОСОБА_12 Сліпого,8 м. Тернопіль ;

-          ВАТ „Державний Ощадний банк України м. Київ вул. Госпітальна,12 в особі філії –Бучацького відділення Ощадбанку №6354 м. Бучач Тернопільської області вул. Агнона,1;

-          Промінвестбанку в особі Тернопільського Центрального відділення Промінвестбанку” м. Тернопіль вул. Танцорова,11;

-           розпоряднику ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1

-          Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8.

3.Повна ухвала складена та підписана 02 березня 2012 року.

Суддя                                                                                М.Є. Півторак