ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" лютого 2012 р.Справа № 10/Б-1287

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

за заявою кредитора: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Терфіш”, м. Тернопіль, вул. Старий Ринок,3

До боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю магазин “ Київ ”, м. Тернопіль, вул. Київська,10

За участю представників :

Кредитора: ОСОБА_2 –представника ПАТ " Укрсоцбанк " , довіреність від 23.12.2011 року ; ОСОБА_3 –керівника юридичної служби філії АТ " Укрексімбанк " , довіреність № 010-01/3409 від 20.05.2009 року ; ОСОБА_4 –директора ОСОБА_5 " Терфіш " ;

Боржника: ОСОБА_6 - розпорядника майна, ухвала господарського суду від 07.12.2010 року ; ОСОБА_7 –директора ОСОБА_5 " Магазин " Київ ", доручення .

Суть справи:

22 грудня 2011 року до господарського суду Тернопільської області поступило клопотання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Магазин “ Київ ” ( вх. № 19338 від 22.12. 2011 року) , підписаного його головою ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна по справі № 10/Б-1287 ОСОБА_6. Комітет просить призначити судове засідання по справі , та призначити розпорядником майна боржника ОСОБА_8 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданому до суду клопотанні комітет кредиторів ОСОБА_5 " Магазин " Київ " не зазначає жодних підстав для припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду від 27.12.2011 року призначено судове засідання за участю повноважних представників сторін о 15 год. 20 хв. 17.01.2012 року .

У судових засідання розпорядник майна ОСОБА_5 " Магазин " Київ " ОСОБА_6 заперечує щодо задоволення клопотання комітету кредиторів про припинення його повноважень і вважає його таким , що не підлягає до задоволення . Вказує , що ним виконувалися повноваження розпорядника майна у відповідності з вимогами Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , в підтвердження чого надав суду протоколи проведення зборів комітету кредиторів ОСОБА_5 " Магазин " Київ ".

Присутні у судовому засіданні представники кредитора АТ " Укрексімбанк " та ОСОБА_5 " Терфіш " заперечують щодо задоволення клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_6 Вказують , що кредитор у справі ПАТ " Укрсоцбанк " , який володіє більшістю голосів в комітеті кредиторів прийняв дане рішення . Вважають , що розпорядник майна належним чином виконував свої повноваження , а тому підстав для його заміни не вбачають .

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 11 год. 40 хв. 03.02.2012 року ; 10 год. 15 хв. 10.02.2012 року та 14 год. 25 хв. 21.02.2012 року в порядку статті 77 ГПК України .

17.01.2012 року комітет кредиторів надав суду Пояснення ( вх. № 84701(н) , у якому вказує , що ОСОБА_6 як розпорядник майна не належним чином виконував свої повноваження , передбачені статтями 3-1,13 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , зокрема , не здійснює заходи щодо захисту майна боржника , не аналізує фінансову , господарську та інвестиційну діяльність боржника ; його становище на ринках ; не вживає заходи щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ; не надає господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність ; відомості про фінансове становище боржника , пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника ; не виконує інші функції , передбачені Законом № 2343.

Також вказує , що у процедурі розпорядження майном ОСОБА_6 не вжито заходів щодо повернення безпідставно відчуженого майна ОСОБА_5 " Магазин " Київ "( рішення господарського суду Тернопільської області від 15.09.2009 року по справі № 11/52-1561 ) з метою погашення заборгованості кредиторів за рахунок зазначеного майна .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника ОСОБА_6 , голови комітету кредиторів , представників кредиторів, суд встановив наступне:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.12.2010 року по справі № 10/Б-1287 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Терфіш”, м. Тернопіль, вул. Старий Ринок,3 відносно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю магазин “ Київ ”, м. Тернопіль, вул. Київська,10 на суму - 283 036 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю магазин “ Київ ”, м. Тернопіль, вул. Київська, 10; призначено арбітражним керуючим боржника ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п. 9 статті 13 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " розпорядник майна зобов'язаний :

розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку ; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

З матеріалів справи вбачається , що розпорядник майна ОСОБА_6 виконав приписи Закону та подав до господарського суду Реєстр вимог кредиторів 16.02.2011 року ( вх. № 9378(н) , том 2 , аркуш 1-2 ) ; приймав участь у розгляді грошових вимог кредиторів у судових засіданнях ( протокол судового засідання від 18.03.2011 року , аркуш 20 , том 2 ) ; протокол судового засідання від 31.03.2011 року , аркуш № 25 том.2 ; протокол судового засідання від 14.04.2011 року , аркуш № 40 , том2 ; протокол судового засідання від 18.04.2011 року , аркуш № 42 , том 2 ; протокол судового засідання від 20.04. 2011 року , аркуш № 43 , том 2.

29 квітня 2011 року відбулися перші загальні збори кредиторів ОСОБА_5 " Магазин " Київ ", оформлені протоколом № 1 ( в яких брав участь арбітражний керуючий ОСОБА_6 ) , які обрали комітет кредиторів .

Матеріалами справи підтверджується , що 26 травня 2011 року комітет кредиторів ОСОБА_5 " Магазин " Київ " прийняв рішення про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 10/Б1287 та доручив розпоряднику майна ОСОБА_6 від імені комітету кредиторів звернутися до господарського суду з відповідним клопотанням.

Ухвалою від 27.05.2011 року господарський суд задовольнив клопотання та продовжив строк процедури розпорядження майном ОСОБА_5 " Магазин " Київ " на два місяці до 27 липня 2011 року ( судове засідання відбулося за участю розпорядника майна Боржника ОСОБА_6 ).

Заперечуючи заявлене клопотання про припинення повноважень , ОСОБА_6 надав суду : Протокол зборів комітету кредиторів № 2 від 30 листопада 2011 року ( слухалося питання : Звіт розпорядника майна про проведену роботу ) ; Протокол № 3 від 07 грудня 2011 року ( слухалося питання : Звіт розпорядника майна про проведену роботу ) ; Протокол № 4 від 14 грудня 2011 року ( слухалося питання : Інформація розпорядника майна про хід процедури банкрутства ;( копії протоколів знаходяться в матеріалах справи ) .

Зокрема , на засіданні зборів комітету кредиторів 07 грудня 2011 року розпорядник майна ОСОБА_6 проінформував комітету про проведену роботу : проведено аналіз фінансово - господарської діяльності боржника за період з 01.01.2009 року по 01.01.2011 року ( за два роки , що передували банкрутству . Встановлено , що в четвертому кварталі 2009 року на виконання рішення господарського суду від 15.09.2009 року було повернено учаснику товариства майно шляхом передачі приміщення площею 1267,1 кв. м. , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Київська ,10 , внаслідок чого балансова вартість активів підприємства зменшилася . Іншого відчуження основних засобів не відбулося ; все майно перебуває на відповідальному збереженні .

Також розпорядник майна вказав , що з метою виявлення майна боржника ним було направлено відповідні запити в Тернопільське БТІ , УДАІ в Тернопільській області , Управління Держкомзему в Тернопільській області ; Інспекцію Держтехнагляду . Отримано відповіді про відсутність будь-якого іншого майна , що належить боржнику ; на балансі боржника перебувають активи первісною вартістю 1219,2 тис. грн.. ; майно яке перебуває в банківській заставі знаходиться на відповідальному збереженні .

07.12.2011 року збори комітету кредиторів прийняли рішення про прийняття інформації розпорядника майна до відома . За вказане рішення проголосували всі члени комітету кредиторів , в тому числі і представник ПАТ " Укрсоцбанк " , про що свідчить його підпис в протоколі .

Відповідно до ч. 2 статті 41 ГПК України , провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку , передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " ( далі Закон ) , норми якого є спеціальні норми права , превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до ч. 6 статті 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов’язків арбітражний керуючий зобов’язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів .

Відповідно до вимог ч. 9 статті 3-1 Закону невиконання або неналежне виконання обов’язків , покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом , за відсутності наслідків передбачених цією статтею , може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов’язків , про що господарський суд виносить ухвалу .

Відповідно до вимог ч. 9 статті 7 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів .

Згідно з пунктом 8 статті 16 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ до компетенції комітету кредиторів, зокрема, віднесено звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ).

Рішення зборів ( комітету ) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів , якщо за нього проголосували присутні на зборах кредитори , кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті .

Відповідно до вимог ч. 3 статті 16 Закону , збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів ,сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог , включених до реєстру вимог кредиторів , або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів .

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим ( розпорядником майна , керуючим санацією , ліквідатором ) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання .

Отже , спеціальним Законом визначено , що лише до компетенції арбітражного керуючого у справі про банкрутство належить повноваження щодо скликання у встановленому Законом порядку зборів комітету кредиторів боржника ; комітет кредиторів чи окремі кредитори можуть направляти арбітражному керуючому письмові вимоги про скликання комітету кредиторів боржника .

Наявні у справі Протоколи проведення зборів комітету кредиторів №2 від 30.11.2011 року ; № 3 від 07.12.2011 року ; № 4 від14.12.2011 року не містять застережень , що вони скликалися по ініціативі кредиторів чи комітету кредиторів , а тому суд вважає , що проведення зборів комітету кредиторів ОСОБА_5 " Магазин " Київ " скликалися по ініціативі розпорядника майна ОСОБА_6, що відповідає приписам п. 9 статті 13 Закону (скликати збори кредиторів ) .

Також у судовому засіданні встановлено , що 21 грудня 2011 року відбулося засідання зборів комітету кредиторів у справі №10/Б-1287 ОСОБА_5 " Магазин " Київ " , оформленого протоколом № 5 , в порядок денний яких були включені питання :

1.Інформація розпорядника майна про хід процедури банкрутства.

2.Про заміну розпорядника майна .

На засіданні комітету кредиторів були присутні члени комітету кредиторів : від ПАТ " Укрсоцбанк " ОСОБА_2 ( кількість голосів 20045 ) ; ПАТ " Державний експортно-імпортний банк України ", філія в м. Тернополі ОСОБА_3 ( кількість голосів 2640 ) ; від ОСОБА_5 " Терфіш " ОСОБА_9 ( кількість голосів 283 ) та розпорядник майна ОСОБА_6 .

По першому питанню комітет кредиторів інформацію розпорядника майна взяв до відома . За дане рішення проголосувало 22968 голосів ( " проти " та " утрималися " не було " ).

По другому питанню виступив представник ПАТ " Укрсоцбанк " ОСОБА_2 , який запропонував визнати роботу розпорядника майна ОСОБА_6 незадовільною по причині невжиття заходів щодо виявлення та повернення майна боржника для погашення вимог кредиторів , яке було відчужено до початку процедури банкрутства , в тому числі нерухомого майна за адресою м. Тернопіль вул. Київська ,10 загальною площею 1285,1 кв. м. та торгового обладнання . Крім того , запропонував звернутися до господарського суду Тернопільської області з клопотанням про припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_6 та призначення розпорядником майна ОСОБА_5 " Магазин " Київ " ОСОБА_8 .

По вказаному питанню комітет кредиторів прийняв рішення : " Звернутися до господарського суду Тернопільської області з клопотанням про припинення повноваження розпорядника майна ОСОБА_6 та призначення розпорядником майна ТЗОВ " Магазин " Київ " ОСОБА_10 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішення проголосували : " за " –20045 голосів (представник від ПАТ " Укрсоцбанк " ; " проти " –283 голоси ( представник ОСОБА_5 " Терфіш " ; " утрималися " – 2640 голосів ( представник від Державний експортно –імпортний банк " .

Отже , комітет кредиторів ОСОБА_5 " Магазин " Київ " взагалі не підтримав пропозицію кредитора ПАТ " Укрсоцбанк " про визнання роботи розпорядника майна ОСОБА_6 не задовільною ; та більшістю голосів підтримав клопотання про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_6 та призначення розпорядником майна у справі № 10/Б-1287 ОСОБА_8 . При цьому кредитор ОСОБА_11 України ( кількість голосів 2640 утримався від голосування ; кредитор ОСОБА_5 " Терфіш " ( кількість голосів ) 283 –голосував проти .

Суд зазначає , що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів .

Питання щодо правомірності зборів ( комітету ) кредиторів та легітимності прийнятих на них рішеннях слід вирішувати господарському суду при прийнятті судових актів у справі про банкрутство , надаючи таким рішенням правову оцінку відповідно до вимог статті 43 ГПК України та беручи до їх уваги , якщо вони не суперечать чинному законодавству . Зокрема , під час розгляду клопотання комітету кредиторів , ухвала за результатами розгляду якого може бути оскаржена .

Таку ж правову позицію займає Вищий господарський суд України у прийнятій постанові від 27.04.2005 року у справі № 101-33/511 .

Отже , як вказано в Протоколі № 5 від 21 грудня 2011 року підставою прийняття рішення комітетом кредиторів про припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_6 було саме невжиття заходів щодо виявлення та повернення майна боржника для погашення вимог кредиторів , яке було відчужено до початку процедури банкрутства , в тому числі нерухомого майна за адресою м. Тернопіль вул. Київська ,10 загальною площею 1285,1 кв. м. та торгового обладнання , яке б можна було використати для погашення вимог кредиторів .

У судовому засіданні встановлено , що 15 вересня 2009 року господарський суд Тернопільської області у справі № 11/51-1559 виніс рішення за позовом ОСОБА_4 , м. Тернопіль до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Магазин " Київ "№ м. Тернопіль , яким зобов’язав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Магазин " Київ " м. Тернопіль вул. Київська ,10 ідентифікаційний код 14046046 , виділити в натурі належну ОСОБА_4 м. Тернопіль вул. Шагайди ,2/2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 частку з майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю магазин " Київ " м. Тернопіль вул. Київська ,10 , шляхом передачі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю у власність ОСОБА_4 м. Тернопіль вул. Шагайди ,2/2 нерухоме майно –приміщення площею1267,1 кв. м. , яке розташоване за адресою м. Тернопіль вул. Київська ,10.( рішення знаходиться в матеріалах справи , т. 1 арк. 29-30 ).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08 квітня 2011 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк " м. Київ на рішення господарського суду Тернопільської області від 15.09.2009 року у справі № 11/51-1559 залишено без розгляду .

Отже , на час розгляду клопотання комітету кредиторів ОСОБА_5 " Магазин " Київ " рішення господарського суду Тернопільської області від 15.09.2009 року № 11/51-1559 є чинним .

Статтею 4-5 Господарського процесуального кодексу України встановлено , що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень , ухвал , постанов . Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України .

Невиконання вимог рішень , ухвал , постанов господарських судів тягне відповідальність , встановлену цим Кодексом та іншими законами України .

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України .

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень . Докази додаються сторонами та іншими учасниками процесу .

Кредитор у справі ПАТ " Укрсоцбанк " не довів належними та допустимими доказами невиконання розпорядником майна ОСОБА_6 вимог Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , що було б підставою для його дострокового припинення повноважень як розпорядника майна .

З огляду на вказане суд відхиляє вимоги комітету кредиторів про припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_6 у справі № 10/Б-1287.

На підставі наведеного, керуючись статтею 124 Конституції України , статтями 33,43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3-1 ,4-5, ,13 ,16 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі № 10/Б-1287 ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.Ухвалу направити боржнику та кредиторам: Публічному акціонерному товариству “ Державний експортно-імпортний банк України ”, м. Київ, вул. Горького, 127 в особі філії АТ "Укрексімбанк", м. Тернопіль, вул. Шептицького, 21 ; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терфіш", м. Тернопіль, вул. Старий ринок, 3 ; Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", м. Київ, вул. Ковпака, 29 через Центральний комерційний макрорегіон ПАТ "Укрсоцбанк" , м. Хмельницький, вул. Соборна, 34; Арбітражному керуючому ОСОБА_6 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8.

3.Повна ухвала складена та підписана 29 лютого 2012 року.

Суддя                                                                                М.Є. Півторак