ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. Справа №918/1396/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська обласна друкарня" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно - рекламне агенство "Ракурс" м.Рівне

про стягнення 85 214 грн. 53 коп., з яких 51 842 грн. 17 коп. - основного боргу, 24209 грн. 57 коп. - пені, 4 772 грн. 39 коп.-3% річних та 4 390 грн. 43 коп. - інфляційних втрат.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю №246-13 від 25.09.2013 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 85 214 грн. 53 коп., з яких 51 842 грн. 17 коп. - основного боргу, 24209 грн. 57 коп. - пені, 4 772 грн. 39 коп.-3% річних та 4 390 грн. 43 коп. - інфляційних втрат посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно з договором №15 від 02.01.2008 року. Зазначив, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором № 15 від 02.01.2008 року, видатковими накладними № 1801 від 04.08.2010 p., № 1839 від 11.08.2010 р., №1889 від 18.08.2010p., № 1921 від 25.08.2010p., № 2000 від 01.09.2010р., №2062 від 08.09.2010р., № 2121 від 15.09.2010 p., № 2189 від 22.09.2010 p., № 2242 від 29.09.2010 p.,           № 2313 від 06.10.2010 p., № 2381 від 13.10.2010 р,. № 2468 від 20.10.2010 p., № 2575 від 27.10.2010 р., № 2669 від 03.11.2010 p., № 2714 від 10.11.2010 p., № 2771 від 17.11.2010 p., № 2842 від24.11.2010 p., № 2921 від 01.12.2010 p. № 2972 від 08.12.2010 p., № 3037 від 15.12.2010 p., № 3100 від 22.12.2010 p., № 3155 від 29.12.2010 р., № 05 від 04.01.2011 p., № 53 від 12.01. 2011 p., № 104 від 19.01.2011 p., № 165 від 26.01.2011 р., № 173 від 27.01.2011 p., № 256 від 02.02.2011 p., № 330 від 09.02.2011 р., № 387 від 16.02.2011 p., № 451 від 23.02.2011 p., № 530 від 02.03.2011p., № 575 від 09.03.2011 p., № 657 від 16.03.2011 p., № 727 від 23.03.2011 p., № 793 від30.03.2011 p., № 872 від 06.04.2011 р., № 935 від 13.04.2011 p., № 992 від 20.04.2011 p., № 1025 від 27,04.2011 р., на загальну суму 184 608грн., 03 коп. довіреностями на отримання цінностей №28 від 04.08.2010 р., №29 від 01.09.2010р., №30 від 06.10.2010р., №31 від 03.11.2010р., №32 від 01.12.2010р., №34 від 04.01.2011р., №35 від 26.01.2011р., №36 від 02.02.2011р., №37 від 01.03.2011р., №38 від 06.04.2011р., виписками по банківському рахунку, довідкою № 253-13 від 27.09.2013 року про стан заборгованості відповідача.

В судовому засіданні 09.10.2013р. представником позивача, відповідно до ст. 22 ГПК України, подано заяву про збільшення суми позовних вимог. Згідно поданої заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 202 853 грн. 39 коп., з яких 133 091 грн. 46 коп. - основного боргу, 44 419 грн. 68 коп. - пені, 8 078 грн. 93 коп. - 3% річних та 17 263 грн. 30 коп. - інфляційних втрат.

Подана заява про збільшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та судом приймається.

30.10.2013 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

30.10.2013 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що представник отримав довіреність 30.10.2013 року та йому необхідно ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи викладені обставини, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, подане відповідачем клопотання, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "13" листопада 2013 р.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, письмові пояснення щодо суми боргу, а при незгоді з розрахунком суми позову - власний нормативно-обгрунтований та підтверджений розрахунок.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.          

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (м. Луцьк, проспект Волі, 27);

3 - відповідачу рекомендованим (м. Рівне, вул. Гагаріна, 6).