Справа № 521/9117/23

Номер провадження:1-кп/521/1408/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 30.11.2022 року за № 12022162470001362 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту та доданих документів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 листопада 2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, допустив порушення вимог п.п.2.3.6, 18.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

-п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважніш, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; - п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

Порушення виразились в тому, що 29 листопада 2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, водій ОСОБА_4 , керуючи в темний час доби, технічно справним автомобілем марки «Mazda 626», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по асфальтобетонному, вологому покриттю проїжджої частини вул. Генерала Петрова з боку вул. Іцхака Рабіна у напрямку вул. Івана та Юрія Лип, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, напроти будинку №23 на вул. Іцхака Рабіна, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину вул. Генерал а Петрова, зліва на право по ходу руху автомобіля, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий підголовчатий перелом правої малогомілкової кістки, який по своєму характеру не був небезпечним для життя, викликав тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995р., відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України як вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 надала клопотання до суду, відповідно до якого примирилась із обвинуваченим, жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Бажає, щоб кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було закрито.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання потерпілої, просив задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши клопотання потерпілої, думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше скоїла нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, вказаний злочин віднесений законом до нетяжкого злочину.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні обвинувачений заявив про повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення і підтвердив факт примирення, відшкодування шкоди.

Потерпіла також у суді підтвердила факт примирення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу стосовно нього, в силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-1699 гривень 02 копійки за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок експерта №СЕ-19/116-22/19704-ІТ від 01.02.2023 року;

-5663 гривні 40 копійок за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/116-22/19703-ІТ від 01.02.2023 року;

-2265 гривень 36 копійок за проведення судової автотехнічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/116-23/2618-ІТ від 13.03.2023 року.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальній сумі 9 627 гривень 78 копійки.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 371,372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою і закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, відповідно з ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п.1 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 9 327 гривень 78 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 року.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику;

-лазерний диск з відеозаписом обставин скоєння ДТП - зберігати при матеріалах справи;

Ухвала суду може буди оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1