ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

18.06.13 Справа № 26/48/09

Кредитори – 1/ Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 14

2/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі

3/ Концерн “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

4/ Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Лауреола”, м. Запоріжжя

6/ Первинна профспілкова організація ОСОБА_1 державного підприємства “Радіоприлад”, м. Запоріжжя

7/ Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя ОСОБА_1 філії ВАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя

8/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Крісті АГ”, м. Запоріжжя

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮІС”, м. Запоріжжя

10/ Відкрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Оранта Січ”, м. Запоріжжя

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізька міська енергетична компанія”, м. Запоріжжя

12/ Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Пакіндустрія”, м. Запоріжжя

14/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Запоріжжя

15/ Публічне акціонерне товариство “Банк Кіпру”, м. Київ

16/ Державне агентство резерву України, м. Київ

боржник - Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад”, м. Запоріжжя, 69000, пр. Леніна, 3

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –Філія ПАТ “Банк Кіпру” у м. Запоріжжі

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

кредиторів – 1/ ОСОБА_3, довіреність №197 від 08.08.2012.

3/ ОСОБА_4, довіреність №2876/27 від 14.05.2013.

12/ ОСОБА_5, довіреність №141/12 від 08.01.2013.

15/ ОСОБА_6, довіреність №б/н від 04.08.2010.

16/ ОСОБА_7, довіреність №б/н.

боржника – ОСОБА_8, довіреність № 36 від 24.01.2011р.

розпорядник майна боржника – ОСОБА_9

У судовому засіданні приймає участь представник Головного управління юстиції у Запорізькій області – ОСОБА_10, довіреність №6377/13 від 20.09.2012. та представник ОСОБА_1 прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України – ОСОБА_11

ПАТ «ОСОБА_12 ОСОБА_4» - ОСОБА_13, довіреність №441/12 від 11.10.2012.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання призначено з метою розгляду мирової угоди, укладеної між комітетом кредиторів ОСОБА_1 державного підприємства “Радіоприлад” та боржником, а також заяви розпорядника майна боржника про її затвердження.

Судові засідання кілька разів відкладались.

До початку судового засідання, 18.06.2013. до суду надійшло письмове клопотання від ЗДП «Радіоприлад» про зупинення провадження у справі №26/48/09.

У своєму клопотанні боржник просить зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею іншої справи №908/1462/13 та до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ЗДП «Радіоприлад» до ТОВ «Запорізька міська енергетична компанія» про зобов’язання вчинити дії, а саме списати заборгованість.

У судовому засіданні представник боржника підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» також у судовому засіданні підтримав клопотання боржника та вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі.

Розпорядник майна боржника ОСОБА_9 та представник ПАТ «Банк Кіпру» заперечили проти зупинення провадження у справі посилаючись на ч. 17 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» із якої вбачається, що господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

У зв’язку з викладеним, суд вважає, що клопотання ЗДП «Радіоприлад» про зупинення провадження у справі №26/48/09 безпідставне, а тому, залишене судом без задоволення.

Крім того, у судовому засіданні головою комітету кредиторів ПАТ «Банк Кіпру» надано заяву про заміну кредитора у справі і внесення змін до реєстру вимог кредиторів. Відкласти судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2009. за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» було порушено провадження у справі №26/48/09 про банкрутство ЗДП «Радіоприлад».

Ухвалою суду від 17.08.2010. у даній справі затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів підприємства-боржника, до якого включено також забезпечені заставою грошові вимоги ПАТ «ОСОБА_12 ОСОБА_4» у розмірі 902 847,90 грн. та віднесено їх до першої черги задоволення. Визнання ї включення зазначених вимог до реєстру обґрунтовано неналежним виконанням з боку боржника умов кредитного договору №010/02-2-367 від 26.07.2007. та з урахуванням укладеного між ЗДП «Радіоприлад» (заставодавець) і ПАТ «ОСОБА_12 ОСОБА_4» (заставодержатель) договору застави товарів в обігу №010/02-2/367/1 від 26.06.2007.

17.06.2013. між ПАТ «ОСОБА_12 ОСОБА_4» (клієнт) та ПАТ «Банк Кіпру» (фактор) укладено договір факторингу про передачу Клієнтом Фактору прав вимоги за кредитним договором №010/02-2-367 від 26.07.2007.

Також, 17.06.2013. між ПАТ «ОСОБА_12 ОСОБА_4» (цедент) та ПАТ «Банк Кіпру» (цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави товарів в обігу №010/02-2/367/1 від 26.06.2007.

Викладене підтверджується наявними у справі матеріалами.

Таким чином, внаслідок переходу до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» права кредитора за кредитами у провадженні у справі про банкрутство, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_12 ОСОБА_4», як кредитор вибуло.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону . Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

У зв’язку з викладеним, суд вважає необхідним здійснити заміну кредитора за грошовим зобов’язанням - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_12 ОСОБА_4» на Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру».

Крім того, до господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання від розпорядника майна боржника про залучення до участі у справі Державний концерн «Укроборонпром».

Особливості та правові основи управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі визначено Законом України “Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі” від 16.06.2011 № 3531-УІ (далі - Закон).

Відповідно до цього Закону Державний концерн “Укроборонпром” є суб'єктом управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі.

Відповідно до статті 2 цього Закону до об'єктів управління державної власності в оборонно-промисловому комплексі належить, зокрема, майно державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі майно казенних підприємств, які входять до складу Державного концерну «Укроборонпром».

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 993 до складу Державного концерну «Укроборонпром» включено, зокрема, ЗДП «Радіоприлад», частка державної власності у статутному фонді якого становить 100%. А отже, Концерн має управлінські повноваження щодо ЗДП «Радіоприлад».

Оскільки пунктом 2.1.1.1. Мирової угоди від 27.04.2012. у справі №26/48/09 визначено, що погашення кредиторських вимог ПАТ «Банк Кіпру» у розмірі 30 500 720,71 грн. відбуватиметься згідно з ч. 4 статті 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» шляхом обміну цих вимог на активи боржника – нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 9, то відчуження майна у державній власності має здійснюватися за наявністю згоди з боку Концерну.

Про фактичну участь Укроборонпрому у процедурі узгодження змісту мирової угоди свідчить і листування між Концерном та розпорядником майна ОСОБА_9

На підставі вищевикладеного розпорядник майна боржника просить суд залучити Державний концерн «Укроборонпром» в якості учасника провадження у справі №26/48/09 про банкрутство ОСОБА_1 державного підприємства «Радіоприлад».

У ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції від 14.05.1992 № 2343-ХІІ перелічено коло осіб, які можуть бути учасниками провадження у справі про банкрутство, це – сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном боржника) та інші.

Таким чином, клопотання розпорядника майна боржника не суперечить діючому законодавству та підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та учасників процесу, а також враховуючи клопотання голови комітету кредиторів, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання на 26.06.2013. о 10-00.

Керуючись ст. 5, п. 17 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 державного підприємства «Радіоприлад», м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі – залишити без задоволення.

Здійснити заміну кредитора за грошовими зобов’язаннями – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_12 ОСОБА_4» на – Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру».

Зобов’язати розпорядника майна боржника ОСОБА_9 внести зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 державного підприємства «Радіоприлад» в частині заміни кредитора - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_12 ОСОБА_4» з грошовими вимогами до ОСОБА_1 державного підприємства «Радіоприлад» у сумі 902 847,90 грн., які включені до першої черги задоволення, на Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру».

Заяву розпорядника майна боржника про залучення до участі у справі Державний концерн «Укроборонпром» - задовольнити.

Залучити Державний концерн “Укроборонпром”, м. Київ, 04119, вул. Дегтярівська, 36 у якості учасника провадження у справі №26/48/09 про банкрутство ОСОБА_1 державного підприємства «Радіоприлад».

Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів ЗДП «Радіоприлад» про відкладення судового засідання.

Відкласти судове засідання на 26.06.2013р. о 10-00.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_9, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області, Військовій прокуратурі ОСОБА_1 гарнізону, ДК «Укроборонпром».

Суддя О.О. Юлдашев