Справа № 456/256/22 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.

Провадження № 22-ц/811/1972/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син»» на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син»» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним додатковим рішенням суду стягнуто з Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» на користь ОСОБА_1 16 159 грн. 25 коп. на відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Додаткове рішення суду оскаржило Приватне підприємство «Приватна агрофірма «Батько і Син», подавши апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні судових витрат у розмірі 16 159 грн. 25 коп..

Апелянт звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи її тим, що копію додаткового рішення отримав 05 червня 2023 року на електронну пошту.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що копію оскаржуваного додаткового рішення суду апелянт отримав 05 червня 2023 року, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти. Апеляційна скарга подана 05 липня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту копії рішення суду, тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син»» на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

поновити Приватному підприємству «Приватна агрофірма «Батько і Син»» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син»» на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк