Справа № 462/3085/22

провадження 1-кс/462/1357/23

У Х В А Л А

28 липня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 26.07.2023 року (вх. № 15604) звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із згаданою вище скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2023 року, вчинивши дії, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що в провадженні на стадії досудового розслідування в слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12022141390000210 від 17.03.2022 року.

03.07.2023 року ОСОБА_3 подав клопотання про залучення його в межах кримінального провадження як потерпілого. Однак, станом на дату звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою, на думку, скаржника слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проявила бездіяльність, не надаючи останньому жодної відповіді, відтак, враховуючи викладене вище просить скаргу задовольнити Крім того, ОСОБА_3 просив розглядати скаргу без його участі, посилаючись на воєнний стан та карантин в Україні.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, що стверджується наявними в справі матеріалами, при цьому, секретарем судового засідання вживались усі необхідні заходи задля повідомлення скаржника, в тому числі й телефонний дзвінок, на який останній не відповів.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також клопотання самого скаржника, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження № 12022141390000210, при цьому, неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст. 2 КПК України вбачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя відповідно до положень КПК України наділений повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи прицип диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, який є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В даному випадку, на думку скаржника ОСОБА_3 , слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 допустила бездіяльність не надавши будь-якої відповіді останньому щодо розгляду його клопотання про зобов`язання залучення останнього як потерпілого по кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї ст. слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.07.2023 року на адресу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло згадане вище клопотання ОСОБА_3 про залучення його в статусі потерпілого до кримінального провадження № 12022141390000210 від 17.03.2022 року.

Так, 05.07.2023 року слідчий СВ ВП№1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянула клопотання ОСОБА_3 , про що винесла постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відтак, враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність скарги, з огляду на те, що зазначене в ній клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуто, тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: