ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2088/23 Справа № 176/1362/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника цивільних позивачів ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1202004000000035 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" - ОСОБА_9 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм у ДП «СхідГЗК», одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Встановила:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на ОСОБА_10 покладено наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючий також в інтересах малолітнього ОСОБА_13 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - задоволено в повному обсязі.

Ухвалено стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» у відшкодування моральної шкоди 593 324,00 (п`ятсот дев`яносто три тисячі триста двадцять чотири) гривні, з яких та на користь:

- ОСОБА_12 181 108.00 (сто вісімдесят одну тисячу сто вісім) гривень моральної шкоди завданої смертю ОСОБА_14 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки з урахуванням податків з доходів фізичних осіб;

- ОСОБА_13 , в інтересах якого діє ОСОБА_12 281 108.00 (двісті вісімдесят одну тисячу сто вісім) гривень моральної шкоди завданої смертю ОСОБА_14 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки з урахуванням податків з доходів фізичних осіб;

- ОСОБА_11 131 108.00 (сто тридцять одну тисячу сто вісім) гривень моральної шкоди завданої смертю ОСОБА_14 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки з урахуванням податків з доходів фізичних осіб.

Ухвалено стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» витрати за надання правової допомоги на користь ОСОБА_11 - 22 000 грн., на користь ОСОБА_12 - 22 000 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 не обирався.

Вирішено долю речових одказів та судових витрат.

Вказаним вироком ОСОБА_10 визнано винним у тому, що він 14.01.2020 року, приблизно о 17.30 годин, в темний час доби, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302-14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.01.2019 належить на праві власності ДП «Східний ГЗК», рухався по вул. Заводська зі сторони вул. Залізничної у напрямку вул. Першотравнева у м. Жовті Води Дніпропетровської області, зі швидкістю приблизно 49 км/год., ближче до правого краю проїзної частини.

У процесі руху, водій ОСОБА_10 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, порушуючи вимоги п.п. 4.4., 4.7., 4.14 (а) Правил дорожнього руху України, перетинала проїзну частину вул. Заводська поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно руху автомобіля «ГАЗ 3302-14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості керованого автомобіля, аж до його зупинки, в результаті чого на проїзній частині дороги вул. Заводська в м. Жовті Води в районі зупинки АЗС «АНТАЛ» скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_14 передньою лівою частиною автомобіля «ГАЗ 3302-14». Остання від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці ДТП.

Своїми діями водій автомобіля «ГАЗ 3302-14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 12.3. Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

Порушення вимог п. 12.3. Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_10 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо- транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження, у вигляді: крововиливу в м`яких тканини лівої тім`яної області та завушної області голови; закритого перелому кісток основи черепу, який починається з луски скроневої кістки, проходить по передній поверхні піраміди скроневої кістки, перетинає тіло клиноподібної кістки, продовжується на передню поверхню піраміди правої скроневої кістки та поступово затухаючий на лусці правої скроневої кістки з субдуральним і розповсюдженими дифузними субарахноїдальними травматичними крововиливами; синець на задній поверхні середньої і нижньої третин лівого стегна і крововиливи в підшкірно-жирової клітковині в проекції цього синця; синець на задній поверхні середньої і нижньої третин правого стегна і крововиливи в підшкірно-жирової клітковині в проекції цього синця.

Всі наявні тілесні ушкодження виникли в умовах дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні потерпілого з рухомим автомобілем. При судово - токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,51 проміллє у крові та 3,59 проміллє у сечі, що стосовно до живих осіб відповідати сильному алкогольному сп`янінню.

Всі наявні тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 17:42 год., на місці пригоди, від тілесних ушкоджень у вигляді: закритої тупої черепно-мозкової травми: закритий перелом кісток основи черепу з субдуральним і розповсюдженими субарахноїдальними травматичними крововиливами та дислокацією стовбурових структур.

Справу розглянуто в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Представник цивільного відповідача ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" - ОСОБА_9 не погодилась з таким рішенням суду. В апеляційній скарзі просить вирок скасувати в частині задоволення цивільного позову та в цій частині відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ані у цивільному позові, ані у вироку відсутні посилання на належні та допустимі докази які б підтверджували та обгрунтовували понесені моральні страждання.

Крім того судом не взято до уваги, що суди повинні враховувати вимоги ст.1197 ЦК України та визначати розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого, з урахуванням того, чи порушив потерпілий внаслідок грубої необережності чинні на транспорті правила. Якщо таке порушення мало місце, то розмір відшкодування моральної шкоди, що був заявлений у цивільному позові потерпілим, підлягає зменшенню. В той же час є очевидним та підтверджене матеріалами справи, що причиною ДТП було саме грубе порушення потерпілою правил дорожнього руху, однак факт чомусь не був врахований судом при визначенні розміру відшкодування.

Таким чином, представник ДП «СхідГЗК» вважає, що визначений судом компенсації є неспівмірним та не доведеним.

Обвинувачений, потерпілі та представник цивільного відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Даних про поважність причин неявки до суду не надходило. Враховуючи думки учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності обвинуваченого, потерпілих та представника цивільного відповідача, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового засідання, які заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги, дослідивши та перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляції, колегія суддів прийшла до наступного.

Виходячи із вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів перевіряє судове рішення в межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з вироку, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 286 КК України, а також вид та міра призначеного покарання - вірні та ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінці сукупності доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, і ніким з учасників кримінального провадження не оскаржуються.

Аналізуючи доводи апелянта про безпідставність задоволення судом вимог цивільного позову в частині стягнення на користь спричиненої матеріальної та моральної шкоди, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року - визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення вимог потерпілих про відшкодування моральної шкоди з ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» у сумі 593 324,00 грн на користь ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . При цьому судом першої інстанції взято до уваги характер та тривалість моральних та фізичних страждань потерпілих, їх психічний стан пов`язаний із втратою дружини, матері та доньки, відповідно, погіршення стану їх здоров`я, порушенням нормальних життєвих зв`язків потерпілих, а також вимоги розумності та справедливості.

Тому, рішення суду про задоволення цивільних вимог в частині відшкодування моральної шкоди саме в розмірі 593 324,00 грн, з яких 181 108,00 грн ухвалено стягнути на користь потерпілого ОСОБА_12 , 281 108, 00 грн - на користь потерпілого ОСОБА_13 та 131 108,00 грн - на користь потерпілого ОСОБА_11 , - є обґрунтованим та мотивованим.

Також судом першої інстанції було обґрунтовано ухвалено рішення про стягнення з ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь потерпілого ОСОБА_11 витрати, пов`язані з наданням йому правової допомоги у сумі 22 000 грн., що було підтверджено належними доказами.

Виходячи з наведеного, підстав для задоволення апеляційних вимог представника цивільного відповідача, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

Доводи апелянта про те, що цивільний позов та вирок суду не містять посилання на належні та допустимі докази на підтвердження понесених моральних страждань - не заслуговують на увагу.

До такого ж висновку приходить апеляційний суд і щодо стверджень представника цивільного відповідача ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про те, що судом першої інстанції не було взято до уваги поведінка потерпілої та причин ДТП. Дані факти було взято судом першої інстанції до уваги в сукупності з іншими обставинами по справі, їм було надано належної правової оцінки, про що ґрунтовно зазначено у судовому рішенні.

Процесуальні порушення, які б потягли за собою безумовне скасування судового рішення, по справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_10 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" - ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4