Справа № 1815/4674/2012

Номер провадження 2-зз/585/4/23

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року                                                        м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                       - Каливод О.О.

за участі:

секретаря судового засідання     - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу

за заявою ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2

вимоги заявника: про скасування заходів забезпечення позову,

учасники справи: - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , представник заявника – ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

2. Клопотання обґрунтовував тим, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 23 листопада 2012 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову заборонено ОСОБА_4 відчужувати домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 26 червня 2013 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будинку частково задоволений. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1 / 4 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2013 р. рішення суду першої інстанції в зазначеній справі залишено без змін. Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2013 року рішення Роменського міськрайонного суду від 26 червня 2013 р. та ухвала апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2013 р. скасовані, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1 /2 частину будинку відмовлено.

22 квітня 2010 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом

Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Л.І., яким все своє майно заповіла своїй дочці – ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Л.І. ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, реєстровий № 276, згідно якого спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з житлового будинку під АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0937 (нуль цілих та дев`ятсот тридцять сім десятитисячних) га, кадастровий номер 5924182300:03:011:0021. Зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав спадкодавиці на підставі договору дарування (бланк нотаріальних документів серія ВЕВ № 593080), посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Л. І. 24 жовтня 2006 року за реєстром № 1335 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 24 жовтня 2006 року за реєстраційним № 1661269.

Оскільки рішення Роменського міськрайонного суду від 26 червня 2013 р., ухвала апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2013 р. скасовані і рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, вважає, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Також просив залучити ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступника ОСОБА_4 , оскільки у даному випадку законні права та інтереси ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_4 , підлягають захисту не відповідно до глави 29 ЦК України, а за допомогою правого механізму цивільного процесуального, а не матеріального, цивільного права.

3. Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи провести без їх участі. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Судом встановлено, згідно з інформаційної довідки № 338639839 від 11.07.2023 вбачається, що 29.11.2012 державним реєстратором Роменського міськрайонного управління юстиції Обідейко В.В. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на виконання ухвали суду б/н, виданий 23.11.2012, видавник: Роменський міськрайонний суд Сумської області, справа №1815/4674/2012, провадження №2/1815/1343/2012, суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., внесено запис про обтяження № 4299411 на житловий будинок, загальна площа (кв.м): 161.9, житлова площа (кв.м): 58.8, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 269969159241; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10037290 від 17.01.2014 16:43:50, ОСОБА_5 , Роменське міськрайонне управління юстиції, Сумська обл., вид обтяження: заборона на нерухоме майно; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 , відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 13309788, 29.11.2012 08:47:45.

6. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1 / 4 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2013 року, рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2013 року залишено без змін.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України від 4 грудня 2013 року, рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2013 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1 / 2 частину будинку відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.

7. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 29 травня 2019 року виконкомом Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

8. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Л.І. реєстровий № 276, ОСОБА_1 оформила свої спадкові права після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

9. Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку відкриття виконавчого провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

10. Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

11. Оскільки рішенням Роменського міськрайонного суду в цивільній справі № 2-1428/11 від 24 вересня 2012 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено, підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні. Враховуючи, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, правонаступником її є ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника. Тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 , представник заявника – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 .

3. Скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону ОСОБА_4 відчужувати домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , накладену на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду від 23 листопада 2012 року по справі 1815/4674/2012, про що 29.11.2012 державним реєстратором Роменського міськрайонного управління юстиції Обідейко В.В. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на виконання ухвали суду б/н, виданий 23.11.2012, видавник: Роменський міськрайонний суд Сумської області, справа №1815/4674/2012, провадження №2/1815/1343/2012, суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., внесено запис про обтяження № 4299411 на житловий будинок, загальна площа (кв.м): 161.9, житлова площа (кв.м): 58.8, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 269969159241; підстава внесення запису: рішення про державну

реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10037290 від 17.01.2014 16:43:50, ОСОБА_5 , Роменське міськрайонне управління юстиції, Сумська обл., вид обтяження: заборона на нерухоме майно; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 , відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 13309788, 29.11.2012 08:47:45.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        Оксана КАЛИВОД