Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2397/23

Провадження № 8/711/3/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

за участі

представника заявника - адвоката Трегуб О.А.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Трегуб О.А. , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якій просить скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2023 у справі № 711/2397/23.

В обґрунтування своїх вимог щодо перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що копію вказаного судового наказу разом із заявою про його видачу боржником ОСОБА_2 було отримано засобами поштового зв`язку 07.06.2023.Тобто, ОСОБА_2 не брав участі у справі № 711/2397/23, а про наявність обставин, які є підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, та про порушення прав та інтересів осіб, які перебувають на утриманні ОСОБА_2 , йому стало відомо саме 07.06.2023. Заявник вважає, що даний судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів має бути відмовлено з огляду на той факт, що він приймає активну участь в утриманні сина, однак обставини щодо участі батька у забезпеченні сина не були відомі суду на момент видачі судового наказу, проте могли вплинути на юридичну оцінку обставин справи при видачі судового наказу. За приписами ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо вимога не пов`язана із необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, але в даному випадку судом не було враховано наявність у заявника ще двох малолітніх дітей на утриманні, а також дружини, яка у зв`язку з доглядом за дітьми, не працює. Відтак, вважає наявний спір про право і вимоги ОСОБА_1 не є безспірними. Вказує, що при видачі судового наказу заявник не мав можливості повідомити суд про те, що 26.04.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який був зареєстрований Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом № 86. Від цього шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилось двоє дітей, а саме: син - ОСОБА_4 та донька - ОСОБА_5 . Дружина заявника не працює, тому фактично також перебуває на його утриманні. Між тим, створення нової родини не вплинуло на виконання заявником своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина від першого шлюбу, він щомісячно сплачував аліменти на утримання спільного сина за домовленістю з ОСОБА_1 , що останньою не заперечувалось. Крім того, заявник неодноразово брав участь у додаткових витратах на дитину, неодноразово приїздив до сина, забирав до себе гостювати, дарував подарунки, проте не мав можливості надати суду відповідні докази. Тож, умови наявності у особи трьох дітей, Сімейним кодексом передбачено, що з такої особи може бути стягнуто половину його заробітку, тобто приблизно 16,6 % на кожну дитину. Такий же розмір визначено законодавцем при стягнення аліментів на двох дітей. Відтак, законодавцем не передбачено стягнення однієї четвертої заробітку на кожну дитину у разі наявності у особи більше ніж однієї дитини.

Таким чином, просить задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 22.05.2023 та скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2023 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.04.2023 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття та стягнення судового збору.

Ухвалою суду від 29.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Стягувач ОСОБА_1 11.07.2023 до суду подала заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, у яких не погоджується з доводами викладеними боржником (заявником) у своїй заяві про перегляд, не вбачає нововиявлених обставин, оскільки вони були відомі їй на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу. Крім того, більшість фактів, викладені заявником перекручені та спотворені. Вважає судовий наказ таким, що виданий відповідно до закону та просить відмовити у задоволенні зави про перегляд судового наказу від 22.05.2023 у справі № 711/397/23 про стягнення аліментів на утримання сина, залишивши його в силі.

Адвокатом заявника Трегуб О.А. 25.07.2023 до суду подано письмові пояснення, в яких вона просила задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 22.05.2023 та скасувати даний судовий наказ.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Трегуб О.А. підтримала доводи, викладені у заяві про перегляд судового наказу, просила скасувати судовий наказ, оскільки відносини між сторонами є не безспірними та зачіпають інтереси інших осіб.

У судовому засіданні стягувач - ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд судового наказу, вважає, що нововиявлені обставини відсутні, а ті обставини, які вказані у заяві є спотвореними та не відповідають дійсності. Зазначила, що боржник може звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, якщо не згоден з часткою стягнутих аліментів. При цьому, вважає судовий наказ від 22.05.2023 виданий правомірно та просить залишити його в силі, а заявнику відмовити у задоволенні його заяви про перегляд цього наказу за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час розгляду судом встановлено, що судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.04.2023 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 268,40 грн.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

За ч.ч.1, 2 ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У частині 1 ст.161 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема, згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 8статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, відповідно до чинного законодавства, необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

За своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Так, зверненні до суду 18.04.2023 із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 зазначала, що її неповнолітня дитина - син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, боржник достатньої участі в утриманні дитини не бере.

Проте, як встановлено з поданої боржником заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та наданих до неї доказів, зокрема, копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 26.04.2017 та свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 22.08.2019 та серії НОМЕР_5 від 22.08.2019, на момент подачі заяви про видачу судового наказу до стягувачем суду, ОСОБА_2 перебував у іншому шлюбі, від якого має двох дітей: сина ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають на його утриманні разом з дружиною - матір`ю дітей, яка не працює, про що було відомо заявнику ОСОБА_1 , але не вказано про ці обставини у заяві про видачу судового наказу від 18.04.2023.

До того ж, в ході розгляду встановлено, що ОСОБА_2 надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, здійснюючи періодичні платежі, що підтверджується наданими платіжними документами про переказ коштів, брав участь у додаткових витратах, подарунках, у спілкуванні та вихованні сина.

Ці обставини не були відомі суду на момент видачі наказу та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

Крім того, зазначені обставини є істотними, оскільки законодавцем визначено, що у разі наявності у боржника трьох і більше дітей, з нього може бути стягнуто аліменти, сукупний розмір яких не перевищує половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

З огляду на судовий наказ від 22.05.2023, за яким на утримання сина ОСОБА_6 , стягнуто аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, тобто 25 % від доходу,- на двох інших дітей залишається 12,05 % доходу (заробітку) на кожну дитину, що на думку суду, є порушенням закріпленого у Конвенції про права дитини від 20.11.19879 року та ст. 52 Конституції України принципу рівності всіх дітей у своїх правах.

Таким чином, вищевикладені обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень мст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

А тому, суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів підлягає задоволенню, судовий наказ від 22.05.2023 скасуванню та відмову у його видачі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76-81, 141, 160-169, 258-261, 268, 272, 352-354, 423, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Трегуб Оксани Анатоліївни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Судовий наказ, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси від 22 травня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.04.2023 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття та судового збору на користь держави в сумі 268,40 грн. - скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 31.07.2023.

Головуючий: Н. М. Кондрацька