Справа № 175/2840/23

Провадження № 2-во/175/32/23

2023 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року                                        смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

розглянувши в порядку окремого провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою  ОСОБА_1  про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи – Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року заяву  ОСОБА_1  про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи – Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла Гомельської області Білорусі, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті – м. Маріуполь, Донецька область, Україна.

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що у зазначеному рішенні суду допущено описку в написанні дати народження померлої ОСОБА_2 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, згідно з копією заповіта, який посвідчений державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори Середенко О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 5-271, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, згідно з копіями свідоцтва про смерть та довідки про причини смерті, які видані зразка Донецької Народної Республіки та завірені відбитком печатки Донецької Народної Республіки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак в рішенні суду дата народження померлої була помилкова зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року по справі № 175/2840/23 (провадження № 2-о/175/66/23), в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах якого вказати дату народження померлої ОСОБА_2 – « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні – задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року по справі № 175/2840/23 (провадження № 2-о/175/66/23) за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи – Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: виправити в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення дату народження померлої ОСОБА_2 – 28 грудня 1956 року на 28 січня 1956 року, та вжити у тексті судового рішення у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: