Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Очаків, вул. Леніна, 44, 57508, (05154) 2-20-18

ВИРОК

Справа №1-21 /2010р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Басанець Т.О., при секретарі Хаюк М.М.,

за участю прокурора Іванова А.О., захисника ОСОБА_1,

законного представника неповнолітніх підсудних ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Очакові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, який народився 17.07.1991 року у с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, українець, громадянин України, навчається у 9 класі Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Веселинівського району, не судимий, мешкає в с. Широколанівка, вул. Кірова, 3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_4, який народився 03.05.1994 року у с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області, українець, громадянин України, навчається у 8 класі Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Веселинівського району, не судимий, мешкає в с. Широколанівка, вул. Кірова, З

ОСОБА_5, який народився 03.01.1994 року у с. Іванівка Миколаївської області, українець, громадянин України, навчається у 7 класі Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Веселинівського району, не судимий, мешкає в с. Широколанівка, вул. Кірова, З

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

встановив:

26.08.2009р. близько 10 год. неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, шляхом відмикання ножицями вхідних дверей, проникли до кімнати “Б” будинку № 7 турбази “Очаків”, що розташована по вул. 60 років СРСР в м. Очакові, звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон Нокіа 5310 в комплекті з зарядним пристроєм, вартістю 1600 грн., сім-карту мобільного оператора Лайф, вартістю 20 грн., а всього спричинили матеріальний збиток потерпілій на суму 1620 грн.

Крім того, ОСОБА_3, знаючи та розуміючи, що Божані та ОСОБА_5 не досягли повнолітнього віку, маючи намір на втягнення їх у злочинну діяльність, запропонував скоїти злочин , чим втягнув останніх у злочинну діяльність.

Так, 26.08.2009р. приблизно о 10 годині ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з неповнолітніми Божані та ОСОБА_5, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, шляхом відмикання ножицями вхідних дверей, проникли до кімнати Б” будинку № 7 турбази “Очаків”, що розташована по вул. 60 років СРСР в м. Очакові, звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон Нокіа 5310 в комплекті з зарядним пристроєм, вартістю 1600 грн., сім-карту мобільного оператора Лайф, вартістю 20 грн., а всього спричинили матеріальний збиток потерпілій на суму 1620 грн.

Будучи допитаними у якості підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначені обставини та вину визнали. Пояснили, що викраденим телефоном мали намір користуватись втрьох, але в подальшому розповіли працівникам міліції про свій вчинок та добровільно видали викрадене.

Вина підсудних, крім їх зізнання, знайшла підтвердження у зібраних по справі доказах.

Так, згідно протоколу допиту у ході досудового слідства потерпілої ОСОБА_6, що був оголошений в судовому засіданні, підтверджується, що в серпні 2009 року вона відпочивала на турбазі “Очаків” і під час її відсутності із будинку № 7 був викрадений мобільний телефон з сім-картою та зарядим пристроєм. Викрадене їй було повернуто, претензій не має.

Свідок ОСОБА_7 вказав, що працює оперуповноваженим Очаківського MB УМВС України і ним у складі оперативної групи був зроблений виїзд на турбазу “Очаків” за заявою потерпілої, у якої був викрадений мобільний телефон Нокіа. В ході розшукових заходів було встановлено причетність до злочину підсудних. Ними був виданий добровільно телефон, зарядний пристрій та сім-карта, які повернуті потерпілій.

Законний представник неповнолітніх ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є учнями Широколанівської спецшколи-інтернат, мають статус дітей-сиріт, разом із іншими учнями у серпні 2009 року вона виїздила на відпочинок до турбази “Очаків”, де стався прикрий випадок по крадіжці мобільного телефону підсудними. Вони відразу визнали свою вину та видали телефон.

Крім зазначеного, вина підсудних підтверджується матеріалами справи:

протоколом огляду місця події;

- протоколом добровільної видачі речових доказів - телефону, сім-карти, зарядного пристрою Божані.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що вина підсудних знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує дії ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у у житло.

Крім того дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Згідно амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 712, ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страждає, а проявляє ранні ознаки органічного ураження головного мозку та зниження когнітивних функцій до рівня легкої розумової відсталості та епілептіформним синдромом.

Відповідно амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 713 у відношенні Божані, останній страждає на теперішній час і страждав у період інкримінованого йому діяння легкою розумовою відсталістю з емоціонально-волевою неврівноваженістю. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг керувати своїми вчинками.

Обоє не потребують примусових заходів медичного характеру.

Призначаючи покарання підсудним, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особи - Божані та ОСОБА_5 є неповнолітніми, вони та ОСОБА_3 навчаються у Широколанівській спецшколі-інтернаті, всі троє мають статус дітей-сиріт, із психолого-педагогічних характеристик вбачається, що вони мають неадекватну поведінку, потребують посиленого педагогічного контролю.

Крім того, суд враховує стан здоров'я підсудних, їх розкаювання, відсутність шкоди, продовження навчання в спецшколі-інтернат.

Виходячи з наведеного, суд вбачає обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ст. 69 КК України, та з урахуванням особи винного - Божані та ОСОБА_5, їх неповнолітній вік, умови проживання, то є підстави для призначення покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції статті КК України.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винними та призначити покарання

ОСОБА_4 за ч.З ст. 185, 69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

ОСОБА_5 за ч.З ст. 185, 69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробовуванням один рік.

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185-3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 304 КК України - 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 три роки позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік.

У відповідності ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

А.В.:

- продовжити навчання у Широколанівській спеціальній загальноосвітній школі- інтернат Веселинівського району;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої служби;

- покласти обов'язок на адміністрацію Широколанівської спецшколи-інтернат по нагляду за неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час їх навчання та перебування в даному закладі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15

діб з моменту його проголошення.

________

І

Головуючий \