- яка притягається до адмін. відповідальності: Малафеєв Сергій Юрійович
- яка притягається до адмін. відповідальності: Прохоренко Микола Миколайович
- яка притягається до адмін. відповідальності: Малафєєв Сергій Юрійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 369/10839/23
Провадження № 3/369/5121/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24.07.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу серії ААД № 486462 від 29.06.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , 29.06.2023 о 17 год. 20 хв. в с. Гореничі, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на зупинений автомобіль «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково та пояснив, що 29.06.2023 їхав на своєму автомобілі та наближаючись до перехрестя, побачив автомобіль «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався без увімкненого сигналу повороту. Тому він подумав, що той буде їхати прямо та виїхавши на обочину, хотів його об`їхати, однак побачив, що автомобіль почав повертати та внаслідок цього зачепив його транспортний засіб.
В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що він на своєму автомобілі стояв перед перехрестям та впевнившись, що може повертати, почав здійснювати поворот праворуч і в цей час на узбіччі побачив автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , який намагався об`їхати, внаслідок чого той автомобіль зачепив його і відбулось зіткнення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи прихожу до наступного.
Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №486462 від 29.06.2023, схему ДТП від 29.07.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.06.2023
З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданих як в судовому засіданні, так і долучених до матеріалів справи, вбачається, що вони різняться між собою та не узгоджуються з викладом фактичних обставин адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.
Схема місця ДТП містить в собі інформацію щодо положення автомобілів після ДТП.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП матеріали справи не містять.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вказані обставини не доводять факт порушення ОСОБА_1 пункту 13.1 Правил дорожнього руху та відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.
- Номер: 3/369/5121/23
- Опис: ст.ст. 124, 124
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 369/10839/23
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Гришко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2023
- Дата етапу: 13.07.2023
- Номер: 3/369/5121/23
- Опис: 124, 124
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 369/10839/23
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Гришко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2023
- Дата етапу: 12.07.2023
- Номер: 3/369/5121/23
- Опис: ст.ст. 124, 124
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 369/10839/23
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Гришко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2023
- Дата етапу: 24.07.2023
- Номер: 3/369/5121/23
- Опис: ст.ст. 124, 124
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 369/10839/23
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Гришко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2023
- Дата етапу: 24.07.2023
- Номер: 3/369/5121/23
- Опис: ст.ст. 124, 124
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 369/10839/23
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Гришко О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2023
- Дата етапу: 24.07.2023