Справа   № 2-1540/2009 р.

      Р І Ш Е Н Н Я

             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

   

«11» лютого 2009 р.                    Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі :

головуючого, судді -                     Коноваленко М.І.          

       при секретарі -             Максимишеній С.Б.

за участю представника позивача               Гуц Л.Ф.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1   про стягнення вартості продукції ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1   про стягнення вартості продукції –а.с. 3.

В обґрунтування позову вказують, що на підставі накладної № НОМЕР_1   в цей же день відповідач  одержав в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15120 кг ячменя за ціною 0,50 грн. за 1 кг на загальну суму з урахуванням ПДВ 20% - 9072 грн.

Вся  ця продукція була вивезена транспортом відповідача – автомобілем КрАЗ (державний реєстраційний № НОМЕР_1 ).

Згідно домовленості за одержану продукцію  відповідач повинен був розрахуватися в безготівковому порядку протягом 3-х банківських днів з дня одержання товару. Однак до теперішнього часу розрахунок  так і не проведено, хоч  йому неодноразово в усній і письмовій формі пропонувалося розрахуватися за одержану продукцію,  про що  також свідчать листи, направлені на його адресу у червні  та грудні 2006 року, які залишилися  без відповіді. Повернути товар відповідач також відмовляється, оскільки він у нього відсутній. Просить стягнути з відповідача  на їх користь 9072 грн. боргу за одержану продукцію, 90,72 грн. судового збору, 30 грн. інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а всього 9192 грн. 72 коп.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного провадження   позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено  договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України – зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог  ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо  строк (термін) виконання божником  обов’язку не встановлений  або визнаний моментом  пред’явлення вимоги,  кредитором має право вимагати його виконання  у будь-який час. Боржник повинен виконати  такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення  вимоги, якщо обов’язок  негайного  виконання не випливає із договору або актів  цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на підставі накладної № НОМЕР_1   ОСОБА_1  одержав в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15120 кг ячменя за ціною 0,50 грн. за 1 кг на загальну суму з урахуванням ПДВ 20% - 9072 грн –а.с 4. Вся  ця продукція була вивезена транспортом відповідача – автомобілем КрАЗ (державний реєстраційний № НОМЕР_1 ).

Згідно домовленості за одержану продукцію  відповідач повинен був розрахуватися в безготівковому порядку протягом 3-х банківських днів з дня одержання товару. Однак до теперішнього часу розрахунок  так і не проведено, хоч  йому неодноразово в усній і письмовій формі пропонувалося розрахуватися за одержану продукцію,  про що  також свідчать листи, направлені на його адресу у червні  та грудні 2006 року, які залишилися  без відповіді –а.с. 5,6.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі  та стягнути з відповідача на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 9072 грн боргу  за одержану продукцію.

У відповідності до ст.ст.79, 88 ЦК України, якщо позов задоволено в повному обсязі, судові витрати присуджуються стороні, на користь якої ухвалено рішення, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 90,72 грн. –а.с. 2, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. – а.с. 1 грн.

На підставі ст.11,256-257,509,526,530 ЦК України, керуючись  ст.10, 27, 31, 60, 79, 81, 88, 209 ч.3, 212-215, 224-226 ЦПК  України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1   про стягнення вартості продукції   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »  9072 грн. боргу за одержану продукцію, 90 грн. 72 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього – 9192 грн. 72 коп.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської  області через Тернівський  районний суд м. Кривого Рогу  шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

                                                        СУДДЯ