ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12513/23

провадження № 1-кс/753/2516/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, у якій ставить питання щодо зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування Дарницького УП ГУ НП у м. Києві в оборонній сфері внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 19.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом скарги ОСОБА_3 викладає низку обставин, ймовірно не пов`язаних між собою, та таких, що містять посилання, твердження щодо значного кола фізичних та юридичних осіб, суб`єктів господарської діяльності та різноманітних подій. Заявник стверджує, що викладені ним обставини містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.1102 ч. 2, 190 ч. 4, 209 ч. 3, 212 ч. 3, 255 ч. 3, 2585 ч. 3, 364 ч. 1, 365 ч. 1, 3653, 368 ч. 3, 369 ч. 3 КК України.

У судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто в вищезазначених статтях КПК України йдеться мова про обов`язок уповноваженої законом службової особи після отримання заяви (повідомлення), яка містить дані про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР.

Скарга ОСОБА_3 містить твердження про направлення електронною поштою до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяви про вчинення кримінального правопорушення та у додатку містить текст самої заяви. В той же час, будь яких документальних підтверджень направлення такої заяви та отримання її адресатом матеріали скарги не містять, що свідчить про відсутність доказів бездіяльності уповноваженої особи щодо внесення відомостей до ЄРДР шляхом відмови у внесенні відомостей або ж залишення заяви без належного розгляду.

З огляду на викладені обставини слідчим суддею не встановлено бездіяльності, яка би підлягала оскарженню, що свідчить про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Частина 5 ст.214 КПК України конкретизує зміст відомостей, про які йде мова у ч. 1 ст. 214 КПК України, вказуючи, що такі відомості обов`язково повинні містити, зокрема: короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тощо.

Пунктом 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не зважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України, викладені обставини таких відомостей мають бути піддані оцінці.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

З огляду на викладені положення норм процесуального закону, слідчий суддя вважає, що відомості, викладені ОСОБА_3 у заві про кримінальне правопорушення, їм не відповідають, оскільки місять, як зазначалось вище, посилання, твердження щодо значного кола фізичних та юридичних осіб, суб`єктів господарської діяльності та різноманітних подій, які на переконання заявника містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.1102 ч. 2, 190 ч. 4, 209 ч. 3, 212 ч. 3, 255 ч. 3, 2585 ч. 3, 364 ч. 1, 365 ч. 1, 3653, 368 ч. 3, 369 ч. 3 КК України. З точки зору матеріального права одночасна кваліфікація дій за вказаними нормами КК України є малоймовірною або ж неможливою.

Не конкретність обставин, викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення та невідповідність їх вимогам процесуального закону певним чином підтверджується і фактом направлення такої заяви на адресу усіх правоохоронних органів, територіально розташованих у місті Києві, однак таких, що мають різну підслідність, компетенцію та територіальну юрисдикцію.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1