- Відповідач (Боржник): Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
- Представник позивача: Страх Вадим Олегович
- Позивач (Заявник): Плохута Сергій Миколайович
- Представник відповідача: Чмара Артем Станіславович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 липня 2023 року Справа № 160/11607/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
29.05.2023 року за допомогою підсистеми «Електронній суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з вимогами про:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з обмеженням її максимального розміру з 01.01.2023 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" без обмеження її максимального (граничного) розміру, починаючи з 01.01.2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
13.07.2023 за допомогою підсистеми «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив проти позову, в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та наполягає на відмові у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Спірні правовідносини стосуються перерахунку пенсії позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 01.01.2023 року. Позивач стверджує, що при проведенні такого перерахунку розмір його пенсії було обмежено.
Проте, на підтвердження чи спростування цього факту сторонами не було надано до суду належних доказів.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протокол перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області надати протокол перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року.
З метою надання часу на підготовку доказів суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ст. 370 КАС України,судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293,295 КАС України.
Суддя О.С. Рябчук
- Номер:
- Опис: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/11607/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 29.05.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/11607/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 30.05.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/11607/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 30.05.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/11607/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 28.09.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/11607/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 28.09.2023
- Номер: 852/16000/23
- Опис: визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/11607/23
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2023
- Дата етапу: 04.12.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/11607/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 04.12.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/11607/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 28.12.2023